Решение по делу № 1-76/2023 (1-359/2022;) от 01.11.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Е.С., помощниками судьи Ивановым А.В., Айдюшевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – представителей Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Якишина А.Ю., Кулакова А.С., Никитина А.Е.,

подсудимого Тиссена Д.Я. и его защитника –адвоката Дорохова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-762023 в отношении

Тиссена Дитриха Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, пенсионера, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиссен Д.Я. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 19 часов 55 минут 16 февраля 2022 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах Тиссен Д.Я., без соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (ред. от 08.12.2020), незаконно приобрёл, патроны в количестве 12 (двенадцати) штук, из которых: патрон № 1 с маркировочным обозначением «539» «89» является боеприпасом, а именно военным патроном калибра 5,45х39 мм, изготовленным заводским способом 1989 года (Тульский патронный завод), предназначенным для стрельбы из военного огнестрельного оружия автоматом АКМ-74 и ручным пулеметом РПК-74; патроны №№ 2,3,4 с маркировочными обозначениями патрон № 2 «17» «77», ПАТРОН № 3 «711» «65», патрон № 4 «539» «и» «*» являются боеприпасом, а именно военными патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленными заводским способом, патрон №2 1977 года (Барнаульский станкостроительный завод), патрон № 3 1965 года (Климовский штамповочный завод Московская обл.), патрон № 4 1957 года (Барнаульский станкостроительный завод), предназначенные для стрельбы из военного огнестрельного оружия самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК,АКМ,АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), патрон № 3 с трассирующей пулей, патрон № 4 с бронебойно-зажигательной пулей; патроны №№ 5,6,7,8,9,10,11,12 маркировочное обозначением года изготовления и завода изготовления отсутствует, является боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского производства калибра 5,6 мм, штатный к нарезному мелкокалиберному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию (карабином ТОЗ-11, 16, 17, винтовкам ТОЗ-7, 8,9,12, пистолетам конструкции Марголина), а также применяемые в оружие иностранного производства калибра 5,6 мм, пригодны к производству выстрела (согласно заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте№ 182 от 18.03.2022 ), которые положил их в принадлежащую ему сумку черного цвета, и незаконно хранил и переносил их до момента выявления его сотрудниками полиции.

16 февраля 2022 года, примерно в 19 часа 55 минут (местного времени), на центральном входе в здание железнодорожного вокзала станции Самара по адресу: <адрес>, <адрес>, при прохождении вышеуказанной сумки, принадлежащей Тиссену Д.Я. с находящимися в ней патронами в количестве 12 (двенадцати) штук, по ленте интроскопа, Тиссен Д.Я. был выявлен сотрудником полиции и доставлен в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 40 минут 16.02.2022 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, в установленном законом порядке, в сумке черного цвета, принадлежащей Тиссену Д.Я., были обнаружены и изъяты патроны в количестве 12 (двенадцати) штук, из которых: патрон № 1 с маркировочным обозначением «539» «89» является боеприпасом, а именно военным патроном калибра 5,45х39 мм, изготовленным заводским способом 1989 года (Тульский патронный завод), предназначенным для стрельбы из военного огнестрельного оружия автоматом АКМ-74 и ручным пулеметом РПК-74; патроны №№ 2,3,4 с маркировочными обозначениями патрон № 2 «17» «77», ПАТРОН № 3 «711» «65», патрон № 4 «539» «и» «*» являются боеприпасом, а именно военными патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленными заводским способом, патрон №2 1977 года (Барнаульский станкостроительный завод), патрон № 3 1965 года (Климовский штамповочный завод Московская обл.), патрон № 4 1957 года (Барнаульский станкостроительный завод), предназначенные для стрельбы из военного огнестрельного оружия самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК,АКМ,АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), патрон № 3 с трассирующей пулей, патрон № 4 с бронебойно-зажигательной пулей; патроны №№ 5,6,7,8,9,10,11,12 маркировочное обозначением года изготовления и завода изготовления отсутствует, является боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского производства калибра 5,6 мм, штатный к нарезному мелкокалиберному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию (карабином ТОЗ-11, 16, 17, винтовкам ТОЗ-7, 8,9,12, пистолетам конструкции Марголина), а также применяемые в оружие иностранного производства калибра 5,6 мм, пригодны к производству выстрела (согласно заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте№ 182 от 18.03.2022).

Допрошенный по делу подсудимый Тиссен Д.Я. вину в совершении преступления не признал и показал, что 16.02.2022 он ехал в поезде от ст. Бузулук до ст. Самара, с ним в купе ехала семейная пара (муж и жена), пока он ехал он дважды отлучался в туалет и оставлял свою плечевую сумку в купе. В ходе досмотра из сумки, находившейся при нем и принадлежащей ему, были изъяты 12 патронов, о нахождении которых он осведомлен не был. Он умысел на приобретение, хранение и ношение боеприпасов не имел, о нахождении их в сумке не знал.

Из оглашенных показаний подсудимого Тиссена Д.Я. в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что сотрудники полиции, которые подошли к нему, разъяснили ему права и обязанности, кроме того, присутствовали понятые (том №1 л.д.139-142).

Оглашенные показания подсудимый Тиссен Д.Я. не подтвердил, указав, что понятые не присутствовали и права ему никто не разъяснял.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тиссена Д.Я., данными им в суде, считает их способом защиты. Они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что на момент февраля 2022 он состоял в должности исполняющего обязанности командира отделения, в тот день он был в смене с Свидетель №3, от сотрудников досмотра Свидетель №2, Свидетель №5 ему стало известно, что у гражданина Тиссена Д.Я. при прохождении ленты интерескопа были обнаружены патроны, после чего он был заведен в комнату дополнительного досмотра и в присутствии понятых он был досмотрен, в его плечевой сумке нашли сверток, в котором были завернуты патроны. При этом, на вопрос Тиссену Д.Н. о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Тиссен Д.Я. ответил отрицательно. В комнату дополнительного досмотра был приглашен инспектор-кинолог со служебной собакой. Тиссен Д.Я. говорил, что платок с патронами ему не принадлежат, он следовал в поезде, и когда тот выходил из купе ему могли подбросить данные предметы пассажиры, которые следовали на соседних местах. Обнаруженные у Тиссена Д.Я. патроны были изъяты, упакованы. По данному факту ним был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались также двое понятых, Тиссен Д.Я.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 16.02.2022 примерно в 19 часов 55 минут, когда он и сотрудник полиции находились на 3 этаже железнодорожного вокзала ст. Самара к ним обратился сотрудник Свидетель №2, который сообщил, что у одного из пассажиров при прохождении ленты интероскопа в наплечной сумке видны предметы, похожие на патроны (том № л.д.91-93).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 –сотрудник полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в то время, когда он нес службу на посту к нему обратился полицейский, который пояснил ему, что сотрудниками транспортной безопасности был выявлен мужчина-Тиссен Д.Я., у которого при прохождении зоны досмотра в наплечной сумке были обнаружены предметы, похожие на патроны. Также от сотрудника ему стало известно, что в ходе проведения осмотра вещей, принадлежащих Тиссену Д.Я. из наплечной сумки Тиссен Д.Я., находясь в комнате дополнительного досмотра, расположенной на 3 этаже железнодорожного вокзала <адрес>, выложил на стол носовой платок, внутри которого были обнаружены и изъяты предметы, похожие на патроны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что Тиссен Д.Я. выложил на стол носовой платок, внутри которого были обнаружены и изъяты 12 предметов, похожих на патроны (том №1 л.д. 95-96).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 – старший инспектор транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Самара, чьи показания оглашены по согласию сторон в части, суду показал, что 16 февраля 2022 года примерно в 19 часов 55 минут при проходе через центральный интероскоп, расположенный на 3 этаже железнодорожного вокзала ст. Самара инспектором транспортной безопасности Свидетель №5 был выявлен мужчина, у которого в наплечной сумке, были выявлены предметы, схожие с патронами. Были вызваны сотрудники полиции. Далее он, Константинов Денис и мужчина, у которого в наплечной сумке были обнаружены предметы, похожие на патроны проследовали в комнату дополнительного досмотра, куда также пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчине был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Тиссен Д.Я. ответил отрицательно. Далее в комнату дополнительного досмотра службы транспортной безопасности был приглашен кинолог со служебной собакой. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №5 сотрудником полиции было предложено Тиссену Д.Н. выложить на стол содержимое наплечной сумки. Тиссен Д.Я. стал выкладывать на стол разные вещи, среди которых был сверток из носового тряпочного платка. Когда сотрудник полиции развернул носовой платок внутри него были обнаружены 12 предметов, похожих на патроны. Разворачивал ли сам Тиссен Д.Я. платок он пояснить не может. Тиссен Д.Я. пояснял, что носовой платок с 12 предметами, похожими на патроны ему не принадлежат, пояснив, что ему скорее всего их подбросили в поезде. Сотрудником полиции обнаруженные у Тиссена Д.Я. 12 патронов в носовом тряпочном платке были у Тиссена Д.Я. изъяты, упакованы (том №1 л.д.85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что она состоит в должности младшего инспектора кинолога кинологической службы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 16 февраля 2022 года в 08 часов 00 минут она заступила на службу на железнодорожный вокзал ст. Самара со служебной собакой «Дита Ван Астел». Примерно в 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок о необходимости прибыть со служебной собакой в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже железнодорожного вокзала ст. Самара. По прибытии в комнату дополнительного досмотра со служебной собакой она увидела сотрудников полиции, инспекторов транспортной безопасности и не знакомого ей мужчину, как ей стало известно в дальнейшем Тиссен Д.Я. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил ей, что при проходе зоны досмотра у Тиссен Д.Я. в наплечной сумке были видны предметы, похожие на патроны. Ею после этого была дана команда служебной собаке. Служебная собака подошла к наплечной сумке, принадлежащей Тиссену Д.Я. и села около нее, обозначив тем самым, что в сумке находится что-то запрещенное. Ею по данному факту был составлен акт о применении служебной собаки, после чего она комнату дополнительного досмотра покинула (том №1 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности инспектора транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Самара. 16 февраля 2022 года он в 08 часов 00 минут заступил на свое рабочее место. Примерно в 19 часов 55 минут он находился за монитором интероскопа, расположенного 3 этаже железнодорожного вокзала ст. Самара (центральный вход), где в это время неизвестный ему мужчина положил на ленту интероскопа наплечную сумку. При просмотре монитора интероскопа были выявлены предметы, схожие с патронами. О данном факте он доложил старшему инспектору транспортной безопасности Вечканову. Тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Далее он, Вечканов и мужчина, у которого в наплечной сумке были обнаружены предметы, похожие на патроны проследовали в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже железнодорожного вокзала ст. Самара, куда также пришли сотрудники полиции. Далее он указал сотрудникам полиции на мужчину, пояснив, что в его наплечной сумке при прохождении интероскопа были видны предметы, похожие на патроны. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Тиссена Дитриха Яковлевича, после чего сотрудником полиции был задан вопрос Тиссену Д.Н. о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что Тиссен Д.Я. ответил отрицательно. Далее в комнату дополнительного досмотра службы транспортной безопасности был приглашен младший инспектор-кинолог центра кинологической службы Бисалиева со служебной собакой. По прибытии в комнату дополнительного досмотра младшего инспектора-кинолога Бисалиевой со служебной собакой, та дала команду служебной собаке, какую именно он не может пояснить, после чего собака подошла к наплечной сумке, принадлежащей Тиссену Д.Я. и села около нее. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции было предложено Тиссену Д.Н. выложить на стол содержимое наплечной сумки. Тиссен Д.Я. стал выкладывать на стол разные коробки, свертки, среди которых был сверток из носового тряпочного платка светлого цвета. Когда сотрудник полиции развернул носовой платок внутри него были обнаружены 12 предметов, похожих на патроны. Разворачивал ли сам Тиссен Д.Я. платок он пояснить не может. Сотрудником полиции был задан вопрос Тиссену Д.Я. о том, что это за предметы, на что Тиссен Д.Я. ответил, что носовой платок с 12 предметами, похожими на патроны ему не принадлежат, пояснив, что ему скорее всего их подбросили в поезде. Сотрудником полиции, обнаруженные у Тиссена Д.Я. 12 предметов, похожих на патроны в носовом тряпочном платке были у Тиссена Д.Я. изъяты, упакованы надлежащим образом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Проводилось фотографирование. Он по данному факту был опрошен сотрудником полиции (том №1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> до конца августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим мужем ФИО1 ехали в пассажирском поезде № 137 УА от <адрес> до <адрес> в вагоне № 4 на местах №№3,4. Совместно с нами в купе следовал неизвестный мужчина пожилого возраста. В процессе поездки неизвестный мужчина рассказывал различные истории из своей жизни, а также как он охотился на различных животных. Кода они со ст. Бузулук осуществили посадку в поезд, неизвестный мужчина уже находился в купе. В процессе разговора неизвестный мужчина сообщил, что он опоздал на поезд и с пересадками следует отдыхать в г. Адлер. На ст. Самара неизвестный мужчина вышел. Когда они ехали в поезде, то что находилось в сумке, принадлежащей неизвестному мужчине ни она, ни ее супруг не знали, сумка находилась всегда около мужчины. Никаких патронов ни она, ни ее супруг неизвестному мужчине не подбрасывали. Ее супруг находится за пределами г. Москвы и получить от него объяснение не представляется возможным (том №1 л.д. 169-171).

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО12 показала, что проводила дознание по данному делу, допрашивала в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, давала поручение сотрудникам О МВД России по районуу Ивановское г.Москвы допросить свидетелей ФИО19, следовавших в одном купе с Тиссеном Д.Я. Показания свидетелей, а также подозреваемого Тиссена Д.Я. она записывала с их слов, они их прочитали и подписали. Жалоб и замечаний не было.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 16 февраля 2022 года полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте старшины полиции Свидетель №1, согласно которого 16.02.2022 в 19 часов 55 минут при проходе через интроскоп входного контроля на 3 этаже железнодорожного вокзала ст. Самара был выявлен Тиссен Д.Я., у которого в ходе осмотра наплечной сумки были обнаружены и изъяты предметы в количестве 12 шт., похожие на патроны (том №1 л.д.33).

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2022 года, согласно которому сотрудником полиции в комнате дополнительного досмотра, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Самара, в сумке черного цвета, принадлежащей Тиссену Д.Я., были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 12 (двенадцати) штук (том №1 л.д. 34-37).

Заключение эксперта № 5/217 от 14.03.2022 года, из которого следует, что на платке и 12 предметах, похожих на патроны (в объектах 1-6), обнаружены следы биологического происхождения и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Тиссена Д.Я. (том №1 л.д.59-64).

Заключение эксперта № 182 от 18.03.2022 года, из которого следует, что патрон № 1 с маркировочным обозначением «539» «89» является боеприпасом, а именно военным патроном калибра 5,45х39 мм, изготовленным заводским способом 1989 года (Тульский патронный завод), предназначенным для стрельбы из военного огнестрельного оружия автоматом АКМ-74 и ручным пулеметом РПК-74; патроны №№ 2,3,4 с маркировочными обозначениями патрон № 2 «17» «77», ПАТРОН № 3 «711» «65», патрон № 4 «539» «и» «*» являются боеприпасом, а именно военными патронами калибра 7,62х39 мм, изготовленными заводским способом, патрон №2 1977 года (Барнаульский станкостроительный завод), патрон № 3 1965 года (Климовский штамповочный завод Московская обл.), патрон № 4 1957 года (Барнаульский станкостроительный завод), предназначенные для стрельбы из военного огнестрельного оружия самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК,АКМ,АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), патрон № 3 с трассирующей пулей, патрон № 4 с бронебойно-зажигательной пулей; патроны №№ 5,6,7,8,9,10,11,12 маркировочное обозначением года изготовления и завода изготовления отсутствует, является боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского производства калибра 5,6 мм, штатный к нарезному мелкокалиберному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию (карабином ТОЗ-11, 16, 17, винтовкам ТОЗ-7, 8,9,12, пистолетам конструкции Марголина), а также применяемые в оружие иностранного производства калибра 5,6 мм, пригодны к производству выстрела (том №1 л.д.71-77).

Протокол осмотра предметов от 02.04.2022 года, согласно которому были осмотрены 4 отрезка ватных палочек, на которое отобраны образцы буккального эпителия Тиссена Д.Я. (том №1 л.д.115-116).

Протокол осмотра предметов от 28.04.2022 года, согласно которому были осмотрены 12 гильз и 12 пуль, полученные в результате отстрела 12 патронов, изъятых у Тиссена Д.Я. (том №1 л.д.121-122).

Видеозаписями, приобщенными в ходе судебного следствия с участием подсудимого Тиссена Д.Я., при этом судом установлено, что содержание просмотренных видеозаписей соответствует исследованным в судебном заседании письменным материалам.

Суд, исследовав доказательства, действия Тиссена Д.Я. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд считает, что вина подсудимого Тиссена Д.Я. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия от 16.02.2022 является достоверным доказательством, так как проведен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в том числе ст. ст. 170, 177 УПК РФ.

Также суд считает достоверным доказательством и заключения генетической судебной экспертизы и судебной баллистической экспертизы, которые проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из материалов по делу, в том числе и самих заключений.

Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, дознавателем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда первой инстанции, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

Каких-либо ограничений прав Тиссена Д.Я., включая его право на защиту, не допущено. Так, защиту Тиссена Д.Я. осуществлял профессиональный адвокат, который, поддерживая согласованную с ним позицию, активно участвовал в производстве по данному уголовному делу.

Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Минеевым Д.Н. и подозреваемым Тиссеном Д.Я., предъявлялся для ознакомления всем лицам, участвовавшим в данном следственном действии. При этом указанным лицам разъяснялось право делать подлежащие внесению в протокол замечания. К тому же подозреваемой и свидетель предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, им разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Между тем каких-либо замечаний - как по процедуре производства данного следственного действия, так и по содержанию показаний, подозреваемый Тиссен Д.Я., а также его защитник не сделали.

Вопреки доводам стороны защиты о фальсификации доказательств по делу, материалы дела не содержат таких сведений, а указанный довод опровергается сведениями из протокола осмотра, содержащего сведения о том, что изъятые при осмотре патроны были упакованы и опечатаны, заключениями экспертиз, содержащими сведения о том, что на платке и предметах, похожих на патроны, обнаружены следы биологического происхождения и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Тиссена Д.Я., а так же 12 патронов являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Утверждение подсудимого о том, что патроны, изъятые у него, были ему подброшены, не соответствует действительности, являются голословными и опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-баллистической экспертизы.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе письменными, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела опровергают доводы подсудимого и его защитника о непричастности Тиссена Д.Я. к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности Тиссена Д.Я. носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Тиссен Д.Я. незаконно приобрел, хранил и осуществил ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на это соответствующего разрешения, осознавал факт незаконности своих действий.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной, а его показания, в которых он отрицает свою вину, способом защиты. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что патроны, изъятые у него, ему не принадлежат и были ему кем-то подброшены, суд находит несостоятельными, они опровергаются доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, направленного в данном случае против интересов общества и государства, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Тиссен Д.Я. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, холост, является пенсионером, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма, грамоты. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, условия его жизни, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, а также то. Все вышеизложенные обстоятельства, в том числе положительные характеристики, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания в соответствии с избранной линией защиты.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, справок, суд признаёт его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тиссена Дитриха Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Тиссену Д.Я. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им для проживания;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-возложить на Тиссена Д.Я. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим и надлежащим поведении в отношении Тиссена Д.Я. –оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-12 (двенадцать) гильз и 12 (двенадцать) пуль, хранящиеся в комнате для хранения оружия СЛУ МВД России на транспорте, –передать в Управление Росгвардии по Самарской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья:

Помощник:

    Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-76/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.