Решение по делу № 2-91/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                                     13 августа 2019 года

Сотлонский районный суд Алтайского края в составе судьи Илларионова С.А.,

при секретаре Отрове Д.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Данилову Александру Николаевичу, Даниловой Наталье Константиновне и Данилову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения               № 8644 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Данилову А.Н., Даниловой Н.К. и Данилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения указало, что между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предоставил ФИО6 кредитные средства для совершения операций по карте в пределах 40 000 руб., а держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

Заемщик ФИО4 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются Данилов А.Н. и Данилова Н.К., наследником второй очереди Данилов Д.А., которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ доложены отвечать по долгам наследодателя.

В течении шести месяцев, после смерти заемщика ФИО6, его брат Данилов Д.А. посредством системы мобильного банка, осуществил списание, принадлежащих умершему денежных средств на общую сумму 9400 руб., на выданную на Данилова Д.А. банковскую карту, тем самым подтвердил факт принятия наследства после смерти умершего брата.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с Данилова А.Н., Даниловой Н.К. и Данилова Д.А. задолженность по счету                                               № 40817810544400419544 международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardCreditMomentum № 5469014402842540 в размере 54 970 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 45979 руб. 06 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 8 991 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1849 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление и телефонограмма.

Ответчик Данилова Н.К. в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, указав, что ни она, ни ее муж Данилов А.Н., после смерти их сына                  ФИО6 не вступали в наследственные права, поскольку ко дню его смерти, у последнего отсутствовало какое-либо имущество (как движимое так и недвижимое). Денежные средства, полученные ФИО6 по кредитному договору (счету кредитной краты) от 16.01.2014 года были потрачены последним на медицинское лечение, связанное необходимостью получения медицинской помощи, связанной с прохождением диализа почек, вызванного почечной недостаточностью. Имевшийся автомобиль, ФИО4 А.А. также продал задолго до дня своей смерти, потратив их на погашение долга по кредиту, а также на проезд в г. Бийск, где ему проводилась вышеуказанная медицинская процедура. После смерти сына у нее и мужа (Данилова А.Н.) остались только личные вещи умершего сына (предметы одежды, фотографии и документы), не представляющие какой-либо материальной ценности. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ни она ни ее муж не обращались в связи с отсутствием такового.

Ответчик Данилов А.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Данилов Д.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, пояснив, что действительно, в непродолжительный период времени после смерти брата, посредством системы мобильный банк списал в свою пользу находившиеся на счете умершего денежные средства в размере 9400 руб. Иного имущества у умершего ФИО6 на день открытия наследства не имелось, поскольку его брат продолжительный период времени страдал тяжелым заболеванием почек и все денежные средства тратились на его лечение. Какого либо недвижимого имущества ФИО4 А.А. никогда не имел. Принадлежавший умершему автомобиль, был продан ФИО6 задолго до его смерти.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.01.2014 года                 ФИО4 А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту CreditMomentum с лимитом кредита 40 000 руб. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления истцом на имя ФИО6 был открыт банковский счет № 40817810544400419544, выдана банковская карта № 5469014402842540 с лимитом 40 000 руб.

Состоявшийся обмен документами - офертой ФИО6 в виде заявления на предоставление кредитной карты и акцептом банка в виде открытия счета и выпуска карты свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, который по своей природе является смешанным, включающим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ФИО6, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

ФИО4 А.А. ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Согласно условиям договора кредитный лимит составляет 40 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 А.А. пользовался кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.06.2019 года задолженность ФИО6 составила 54970 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 45979 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 991 руб. 70 коп.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и копией соответствующего акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются            Данилов А.Н. (отец) и Данилова Н.К. (мать). Наследником второй очереди является                 Данилов Д.А. (брат).

Согласно ответам на запрос нотариуса Солтонского нотариального округа             ФИО7, а также нотариуса Бийского нотариального округа ФИО8 (осуществляющих свою деятельность по месту фактического жительства на момент смерти ФИО6 и месту его регистрации соответственно) наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.07.2019 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю МУ МВД России «Бийское», поступившего по запросу суда следует, что на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчик Данилова Н.К. пояснила, что ни она, ни ее муж                    Данилов А.Н., после смерти их сына ФИО6 не вступали в наследственные права, поскольку ко дню его смерти, у последнего отсутствовало какое-либо имущество (как движимое так и недвижимое). Денежные средства, полученные ФИО6 по кредитному договору от 16.01.2014 года были потрачены последним на медицинское лечение, связанное необходимостью получения медицинской помощи, связанной с прохождением диализа почек, вызванного почечной недостаточностью. Имевшийся ранее автомобиль, ФИО4 А.А. также продал задолго до дня своей смерти, потратив их на погашение долга по кредиту, а также на проезд в г. Бийск, где ему проводилась вышеуказанная медицинская процедура. После смерти сына у нее и мужа (Данилова А.Н.) остались только личные вещи умершего сына (предметы одежды, фотографии и документы), не представляющие какой-либо материальной ценности.                С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ни она, ни ее муж не обращались в связи с отсутствием такового. Жилое помещение, в котором они проживают, не находится в их собственности, а предоставлено в пользование органом местного самоуправления по договору социального найма.

Объяснения аналогичного характера (в части наличия у ФИО6 на момент смерти движимого и недвижимого имущества) в судебном заседании дал соответчик по делу                           Данилов Д.А., дополнительно пояснивший, что в непродолжительный период времени после смерти брата, посредством системы мобильный банк списал в свою пользу находившиеся на счете умершего денежные средства в размере 9400 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № 40817810600200019117, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, согласно которой списание по счету в размере 9400 руб. произошло 26.02.2018 года на банковскую карту, выданную на имя Данилова Д.А. (л.д. 62, оборот).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Данилов Д.А. признал, что фактически принял наследство после смерти ФИО6, совершив посредством использования системы мобильный банк перевод на свою карту принадлежащих умершему денежных средства в размере 9400 руб., указав при этом, что стоимость наследственного имущества менее размера исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку наследники первой очереди не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а наследник второй очереди совершил вышеуказанные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего брата, то именно Данилов Д.А. является надлежащим ответчиком по настоящему спору и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке по счету № 40817810600200019117, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя ФИО6 на 21.02.2018 года, у последнего имелись остатки денежных средств в размере 9499 руб. 63 коп.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется данных о наличии на день смерти ФИО6 иного наследственного имущества, кроме указанного выше, а истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду иных доказательств наличия такового у умершего, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу ПАО «Сбербанк России» с Данилова Д.А. 9499 руб. 63 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении исковых требований к Данилову А.Н. и Даниловой Н.К. о взыскании задолженности суд отказывает, так как последние не приняли наследство, а потому не должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 55 коп. (9499 руб. 63 коп. х 1849 руб. 12 коп./ 54970 руб. 76 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Данилову Александру Николаевичу, Даниловой Наталье Константиновне и Данилову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с Данилова Данила Александровича задолженность по международной кредитной банковской карте № 5469014402842540 в сумме 9499 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 319 руб. 55 коп.

В остальной части иска, в том числе предъявленного к Данилову Александру Николаевичу и Даниловой Наталье Константиновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья:                                                                                                                С.А. Илларионов