Решение по делу № 2-1626/2015 от 15.06.2015

Дело 2- 1626/15 6 августа 2015 года г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный судИвановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Маркосян М.А.,

с участием истца Потаповой ФИО14 представителя истца Волковой ФИО15

ответчика Новосельской ФИО16 представителя третьего лица Кабаковой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой ФИО18 к ООО «Инвест 37», Новосельской ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова ФИО20. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест 37», Новосельской ФИО21. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на первом этаже трехэтажного жилого дома. Ответчик ООО «Инвест 37» является управляющей компанией, обслуживающей данный дом. Ответчик Новосельская ФИО22. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непосредственно над квартирой истца. В ночь на 12 июля 2014 г. в 1-30 ч. холодной водой было залито жилое помещение истца. В результате протечки затопило жилую комнату, ванную, кухню и коридор квартиры истца. По заключению независимого оценщика сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате промочки, составила 261562,70 руб. Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб ответчики отказались. Истец просила взыскать с ответчиков в счет причиненного ущерба 261562,70 руб., расходы за оценку в сумме 8100 руб.

В судебном заседании истец Потапова ФИО23. и ее представитель Волкова ФИО25 исковые требования поддержали по основаниям искового заявления.

Ответчик Новосельская Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что произошла авария на стояке холодной воды, который относится к общему имуществу много квартирного дома, поэтому ответственность за него несет управляющая компания.

Представитель ответчика ООО «Инвест37» (ИНН №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Инвест 37» (ОГРН №) по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ООО «Инвест 37» (ИНН №) управляет многоквартирным домом № по <адрес> с 3 марта 2015 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Потапова ФИО26 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 25,30 кв.м, в том числе жилой 16,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), техническим паспортом (л.д. 12-17).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Волкова ФИО27., Волков ФИО28., Сибрин ФИО29., Сибрин ФИО30 согласно справке МУПП ЖКХ «Кохмабытсервис» (л.д.6).

Собственником <адрес>. 29 по <адрес> является Новосельская ФИО31 что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.71).

Управление названным многоквартирным домом осуществляло до 3 марта 2015 г. ООО «Инвест37» (ИНН №), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, от 3 марта 2015 г., которым расторгнут договор управления с ООО «Инвест37» (ИНН №), выбрано в качестве управляющей компании ООО «Инвест 37» (ИНН №), и не оспаривалось сторонами.

Согласно акта обследования от 14.07.2015 г., составленного комиссией ООО «Инвест37» (ОГРН №) в составе гласного инженера Морева <адрес>., заместителя директора Москвина ФИО32 заместителя директора ФИО12, произведено обследование <адрес>. 29 по <адрес> на предмет промочки квартиры по причине аварийной ситуации на стояке ХВС, установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 1-30 произошла аварийная ситуация на системе холодного водоснабжения в <адрес>, в результате чего пострадала <адрес>. Из-за большой утечки воды пострадала мебель, ламинат, потолки из гипсокартона (л.д.5).

Согласно акта осмотра от 22.07.2014 г., проведенного независимым оценщиком Агенства «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП Стародубцевым А.В. в присутствии собственника и представителя ООО «Инвест37», в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – намокание и набухание гипсокартона на стенах и потолке, оклеенных обоями, на полу набухание ДСП, мебель в прихожей – набухание панелей в нижней части; ванная комната – набухание стен и потолка с отслоением плитки на стенах (потолок и стены - гипсокартон); комната – набухание иследы подтеков на потолке и стенах, оклеенных обоями (стены и потолок – гипсокартон), пол в комнате – набухание ламината на всей площади, мебель в комнате – набухание в нижней части с отслоением ламинированной поверхности - уголок детский, кровать двухспальная, шкаф; кухня – потолок и стены – набухание гипсокартона, стены оклеены обоями; дверь в ванную – набухание и вздутие двери и коробки (л.д.46-50).

Согласно заключения № 073-Н-07/14 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению в результате протечки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного независимым оценщиком Агенства «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП Стародубцевым А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного объекту недвижимости составляет 261562,70 руб., рыночная стоимость оцениваемого материального ущерба, причиненного объекту недвижимости с учетом износа составляет 255688,05 руб. (л.д.20-66). За оценку ущерба истцом оплачено 8100 руб., согласно квитанции (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Инвест 37» (№) зарегистрировано с 24.11.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частями 2, 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5 названных Правил, в состав общедомового имущества включается В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п.п. 11 и 13 Правил, в обязанность управляющей организации входит содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за аварию на стояке холодного водоснабжения, в результате которой произошла промочка и причинен ущерб квартире истца, должно нести ООО «Инвест 37» (ИНН 3702680659 ОГРН 1123702026062), осуществлявшее управление много квартирным домом 29 по <адрес>. Как следует из заключения независимого оценщика, в результате промочки истцу причинен материальный ущерб в сумме 255688 руб. 05 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Инвест37». Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры с ответчика Новосельской ФИО33 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8100 руб., оплаченные по квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход г.о.Кохма подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест 37» (ИНН №) в пользу Потаповой ФИО35 стоимость восстановительного ремонта в сумме 255688 руб. 05 коп., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 8100 руб., всего в сумме 263788 руб. 05 коп. (двести шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь руб. 05 коп.)

В удовлетворении иска Потаповой ФИО36 к Новосельской ФИО37 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Инвест 37» (ОГРН №) в доход г.о.Кохма государственную пошлину в сумме 5756 руб. 88 коп. (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 28.08.2015 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: