Решение от 19.01.2016 по делу № 2-369/2016 (2-9128/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-369/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре –Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/16 по иску Фирсова ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Карола № под управлением водителя ФИО3 и Мицубиси Лансер № под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушевшего п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец с размером ущерба не согласился. Согласно экспертному заключению ООО «Виа Профит» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> копейку. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Карола г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и Мицубиси Лансер г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушевшего п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «Виа Профит» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> копейку.

Согласно заключению ООО «Виа Профит» №р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер № составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно заключению ООО «Виа Профит» №го стоимость годных остатков автомашины Мицубиси Лансер № составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик с размером ущерба не согласился, от проведения экспертизы за счет ответчика отказался.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что представитель ответчика отказался от проведения экпсертизы за счет ответчика, суд полагает положить в основу решения заключения эксперта представленные истцом.

Исходя из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованными.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на определение размера ущерба, проведенное в досудебном порядке.

Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако полагает снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2016 ░░░░