Решение по делу № 12-74/2024 от 11.09.2024

Дело №

25MS0№-71

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев протест и.о. Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Налабординой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. № – № от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврицкого Дмитрия Викторовича;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края № № от 30.11.2023 Лаврицкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В протесте и.о. Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края просит об отмене постановления, вынесенного в отношении Лаврицкого Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку при его вынесении мировой судья не располагал сведениями о том, что обстоятельства, при которых данное административное правонарушение было выявлено, повлекло в дальнейшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Одновременно и.о. прокурора просит суд восстановить срок принесения протеста, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в межрайонную прокуратуру по истечении 10 дней срока с момента вынесения, в связи с чем, подготовить мотивированный протест на вышеуказанное постановление в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным.

В судебном заседании помощник прокурора Зырянова А.А. настояла на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Лаврицкий Д.В., в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит оставить разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступило в межрайонную прокуратуру по истечении 10 дней срока с момента вынесения, в связи с чем, суд считает возможным восстановить прокурору срок принесения протеста.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Лаврицкий Д.В. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по факту произошедшего ДТП 21.10.2023 около 21 часов 50 минут, при управлении им автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем как следует из приложенных к протесту документов, при рассмотрении административного материала в отношении Лаврицкого Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. не располагал сведениями о том, что обстоятельства, при которых данное административное правонарушение было выявлено, повлекло в дальнейшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

11.04.2024 в отношении неустановленного лица по факту вышеуказанного события возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. № от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврицкого Дмитрия Викторовича подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест и.о. Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края Руденко С.М. № – № от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврицкого Дмитрия Викторовича, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                           С.В. Качан