Решение по делу № 2-2821/2022 от 06.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                          г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Романову Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Романову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW X4M г.р.з. О115ТК799 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 108033906.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 472 424,70 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу, водитель Романов А.В. нарушил ПДД управляя транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. ОА25777.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в ООО «МАКС» полис ХХХ 0115203985.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 1 072 424,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 562,13 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал относительно принятия заочного решения.

    Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство BMW X4M г.р.з. О115ТК799 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 108033906.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 472 424,70 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу, водитель Романов А.В. нарушил ПДД управляя транспортным средством Volkswagen Polo г.р.з. ОА25777.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в ООО «МАКС» полис ХХХ 0115203985.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в размере 1 072 424,70 рублей (1 472 424,70 рублей (сумма выплаты страхового возмещения)– 400 000 рублей ( лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)), которые подлежат взысканию в пользу истца.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636.11 рублей и расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 13 562,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Романову Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Романова Александра Владимировича в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 072 424,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 562,13 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.