Решение по делу № 8Г-3850/2019 [88-948/2020 - (88-3269/2019)] от 03.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-3269/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2020 года                                                                     г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Зариповой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № № 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-112/2019 по исковому заявлению Гаражностроительного кооператива «Техник» к Зариповой Наталье Александровне о взыскании задолженности за пользование инфраструктурами, имуществом общего пользование и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив «Техник» (далее ГСК «Техник») обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование инфраструктурами, имуществом общего пользование и судебных расходов с Зариповой Н.А.

В обосновании своих заявленных требований истец указал, что Зарипова Н.А., владеющая гаражом № 29 улицы 3, не произвела оплату взносов с 2015 по 2017 год в сумме 19 800 рублей. Пункт 3.4. Устава предусматривает, что члены ГСК обязаны своевременно вносить взносы не позднее 6 месяцев с начала года. Зарипова Н.А. исключена из состава ГСК «Техник» по решению правления от 14 февраля 2015 года на основании п.п. 3.1,3.3,3.4 раздела IV Устава ГСК: за неуплату членских взносов, систематическое нарушение санитарного порядка, за порчу имущества ГСК «Техник», за невыполнение Устава кооператива. Между тем, п. 4 раздела IV Устава ГСК, исключенный член кооператива расходы по содержанию инженерных коммуникаций и инфраструктур обязаны возмещать наряду с другими членами кооператива. По решению собрания членов кооператива от 25 марта 2017 года, ГСК взимает плату с должников за предыдущие годы в размере ставок членских и возместительных взносов, действующих на день уплаты текущего года. Зарипова Н.А. в 2009 году построила гаражи на территории ГСК и занимает большую площадь (150 кв.м.) земли кооператива под ними. Земли ГСК находятся в постоянном бессрочном пользовании. Для содержания гаражей в кооперативе созданы все условия: зимой чистят дорогу от снега, ремонтируют дороги (покупают щебень, бетонные отходы), вывозят мусор, проводят техническое обслуживание трансформатора, постоянно подают электричество, платят налоги на землю и др.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года исковые требования ГСК «Техник» к Зариповой Наталье Александровне о взыскании задолженности за пользование инфраструктурами, имуществом общего пользование и судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зариповой Натальи Александровны – без удовлетворения

В кассационной жалобе Зариповой Натальи Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 1.1 Устава ГСК «Техник», установив, что на основании Постановления Администрации г. Нефтекамска РБ от 17 января 2001 года земельный участок для размещения гаражей площадью 22 412 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит ГСК «Техник на постоянном (бессрочном) пользовании, Зарипова Н.С. с 02 сентября 2009 года по 14 февраля 2015 года являлась членом ГСК «Техник», что подтверждается заявлением ответчика о принятии в члены ГСК и выпиской из протокола заседания членов правления ГСК «Техник» (соответственно), с 08 октября 2009 года по 18 ноября 2017 года Зарипова Н.А. являлась собственником нежилого строения - хозблока общей площадью 149,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 30 июля 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2019 года, учитывая положения пункта 4 раздела IV Устава ГСК согласно которому за исключенным из членов кооператива сохраняется право владения, пользования, и распоряжения хозблоком, но, наряду с членами кооператива он несет расходы по содержанию инженерных коммуникаций и инфраструктуры ГСК «Техник», совокупность объектов, имущества, систем, услуг, необходимых для обеспечения условий нормальной деятельности ГСК «Техник» суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зариповой Н.А. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка № № 6 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зариповой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка