Решение по делу № 16-2954/2024 от 06.11.2024

№ 16-2954/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Владивосток                                                                  14 ноября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «ВымпелКом» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года, ПАО «ВымпелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями п. п. 8, 9 ст. 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании п. 10 ст. 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» на основании лицензий осуществляет деятельность оператора подвижной телефонной связи, 18 июля 2023 года в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 43 минуты не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг пропуска трафика для соединения в сеть связи ПАО «Ростелеком», а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 43 минуты из сети иностранного оператора связи <данные изъяты> с абонентского номера № в сеть связи ПАО «ВымпелКом» поступил вызов на номер +№

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2022 года № 75 «Об утверждении Российской системы и плана нумерации», код № согласно приложению № 8 к вышеуказанному приказу назначен для сетей подвижной радиотелефонной связи.

Вызывающий абонентский номер № принадлежит к номерной емкости, выделенной ПАО «Ростелеком», из сведений которого следует, что техническими средствами ПАО «Ростелеком» соединений между вышеуказанными абонентскими телефонными номерами не найдено.

По информации Санкт-Петербуржского филиала региона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком», указанный абонентский номер зарегистрировался в сети своего региона и выделен ФИО3 (<адрес>).

ПАО «ВымпелКом», установив, что инициирование с сети соответствующей российской системе и плану нумерации, было обязано прекратить пропуск трафика в свою сеть, руководствуясь общим правилом, установленным абз. 2 п. 10 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, каких-либо мер к прекращению пропуска трафика в свою сеть ПАО «ВымпелКом» не приняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ПАО «ВымпелКом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт неисполнения оператором связи ПАО «ВымпелКом» обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в предусмотренном законом случае, в нарушение п. 10 ст. 46 Закона о связи, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о совершении ПАО «ВымпелКом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, приведены конкретные нормы, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Все представленные доказательства были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    О.Н. Виноградова