Решение по делу № 1-155/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-155/2023 (12301009512000012)

    УИД 42RS0024-01-2023-000756-83

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                          09 августа 2023 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Бесединой М.С.,

    подсудимого Сивирина Д.В.,

    защитника – адвоката Останиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Сивирина Дмитрия Вадимовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сивирин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут Сивирин Д.В., находясь в <адрес> имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений согласился на предложение А совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

<данные изъяты> таким образом, А и Сивирин Д.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Сивирин Д.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 28 февраля 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения четырехдырых ж\д накладки Р-65 2 шт., ж\д подкладок 4 шт., двухвинтовых гроверов 20 шт., гаек М-22 99 шт., ж\д стыковых пластин 13 шт., принадлежащих <данные изъяты> в группе лиц по предварительному сговору с А, действуя совместно и согласованно, объединенный с ним единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, для достижения единого преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно с А, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение поста <данные изъяты> откуда тайно совместно с А похитили четырехдырые ж\д накладки Р-65 в количестве 2 штук ж\д и стыковые пластины в количестве 13 штук, стоимость за 1 тонну 111109 рублей, общей массой 0,047 тонн стоимостью 5222,1 рублей, ж\д подкладки в количестве 4 штук, стоимость за 1 тонну 16785,74 рублей массой 0,024 тонн, стоимостью 402,8 рублей, двухвинтовые гроверы в количестве 20 штук, стоимость за 1 тонну 23268,37 рублей, массой 0,002 тонн, стоимостью 46,5 рублей, гайки М-22 в количестве 99 штук, стоимость за 1 тонну 18844,22 рублей, массой 0,019 тонн, стоимостью 358 рублей, на общую сумму 6029,4 рублей, принадлежащие <данные изъяты> чем причинили собственнику материальный ущерб.

Однако Сивирин Д.В. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как совместно с А был застигнут во время тайного хищения чужого имущества сотрудниками полиции, вынужден был оставить похищенное имущество, то есть, был лишен возможности совместно с А обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Сивирин Д.В. 28 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в группе лиц по предварительному сговору с А, тайно пытался похитить четырехдырые ж\д накладки Р-65 в количестве 2 штук ж\д и стыковые пластины в количестве 13 штук, стоимость за 1 тонну 111109 рублей, общей массой 0,047 тонн стоимостью 5222,1 рублей, ж\д подкладки в количестве 4 штук, стоимость за 1 тонну 16785,74 рублей, массой 0,024 тонн, стоимостью 402,8 рублей, двухвинтовые гроверы в количестве 20 штук, стоимость за 1 тонну 23268,37 рублей, массой 0,002 тонн, стоимостью 46,5 рублей, гайки М-22 в количестве 99 штук, стоимость за 1 тонну 18844,22 рублей, массой 0,019 тонн, стоимостью 358 рублей, на общую сумму 6029,4 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил собственнику материальный ущерб, однако Сивирин Д.В. свои совместные с А преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Сивирин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Сивирин Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Защитник – адвокат Останина И.Н., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Беседина М.С. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сивирина Д.В. по ч. 3 ст. 30 -п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для назначения наказания Сивирину Д.В. с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Сивирина Д.В., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Сивирина Д.В. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает возможным не назначать Сивирину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сивирина Дмитрия Вадимовича <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сивирину Дмитрию Вадимовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

    Меру пресечения в отношении Сивирина Дмитрия Вадимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле,

<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему.

<данные изъяты> – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-155/2023