Решение от 15.06.2023 по делу № 2-59/2023 (2-1662/2022;) от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            15 июня 2023 года

                                                                                               дело № 2-59/2023

УИД 72RS0021-01-2022-001113-54

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемных Натальи Борисовны к администрации муниципального образования р.п. Богандинский, Мальцевой Оксане Владимировне, Кокориной Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде, встречному исковому заявлению Мальцевой Оксаны Владимировны к Черемных Наталье Борисовне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных Н.Б., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования р.п. Богандинский, Мальцевой О.В., Кокориной Т.В. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, площадью 63,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец является собственникам жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>.Также истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены квартиры. Истец, с целью повышения эксплуатации и улучшения своих жилищных условий, провел переустройство и перепланирование жилого помещения в пределах земельного участка. В результате чего площадь квартиры увеличилась с 32, кв.м. до 63,1 кв.м. 11.11.2009 истцом получено разрешение администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района о согласовании переустройства жилого помещения. После завершения переустройства и перепланировки квартиры в соответствии с рабочим проектом реконструкции квартиры, истец предпринимал попытки для узаконения произведенных изменений жилого дома, однако ему было рекомендовано обратиться в суд для узаконения его действий. Согласно техническому заключению несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после выполнения реконструкции в квартире по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют необходимым нормативам в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Мальцева О.В. обратилась в суд со встречным иском. С учетом уточнений, просит признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от 29.08.2017; аннулировать сведения о границах, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно экспертному заключению от 09.03.2023, согласно схеме № 3 вариант № 1; обязать Черемных Н.Б. и членов ее семьи не чинить препятствий Мальцевой О.В. и членам ее семьи в пользовании проходом и проездом к земельному участку с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что Мальцева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником квартиры, площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>. 29.08.2017 Черемных Н.Б. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, нарушением прав собственника смежного земельного участка. Полагает, что кадастровому инженеру следовало исходить из того, что существующие границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к земельному участку при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку, принадлежащему Черемных М.Б., что затрагивает интересы истца по встречному иску, использовавшего данный проезд как единственное средство доступа к своему участку. Между истцом и ответчиком до проведения межевания сложился порядок пользования земельными участками. В настоящее время у Мальцевой О.В., как у собственника отсутствует возможность свободно использовать свой земельный участок, производить на нем постройки и узаконивать их.

Истец по первоначальному иску Черемных Н.Б., ее представитель по доверенности Филимонов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Мальцева О.В. и её представитель Шубин Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Кокорина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования р.п.Богандинский, представитель третьего лица ООО "Земля", третье лицо Мовсесян Ж.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиям закона, суд находит заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Черемных Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 98-103).

Кроме того, истец по первоначальному иску является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 26.03.1997 (том 1 л.д. 9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2022 года право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (том-1 л.д. 113).

Собственником квартиры, по адресу: <адрес> является Мальцева О.В. (том 1 л.д. 110-111).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (том 1 л.д. 182).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кокорина Т.В. (том 1 л.д. 180).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 11.11.2009 Черемных Н.Б. выдано разрешение на реконструкцию №80 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-22).

В соответствии с представленным техническим планом здания от 30.09.2021, подготовленным в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости: блок жилого дома, назначение объекта – жилое, расположен в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. Площадь объекта в техническом плане составляет 63,1 кв.м. Заключением кадастрового инженера установлено: жилой дом, в котором образован блок, отвечает требованиям дома блокированной застройки, имеет самостоятельные земельные участки и изолированы друг от друга. Сумма площадей внутренних помещений составила 58,7 кв.м., перегородки занимают 4,4 кв.м. (том-1 л.д. 37-69).

Согласно справке о технико-экономических показателях от 11.01.2022 установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция. В результате реконструкции увеличилась площадь застройки и общая площадь здания, изменилось количество помещений (достроены сени №1, кухня №2 и комната №3. Общая площадь дома до реконструкции составляла 32,1 кв.м., после – 63,1 кв.м. (том-1 л.д. 78-81).

Из технического заключения, изготовленного ФИО11, следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после выполненной реконструкции и перепланировки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии соответствуют требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (том-1 л.д. 23-36).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по первоначальному иску, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с первоначальные исковые требования Черемных Н.Б. подлежат удовлетворению.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Мальцева О.В. (том-1 л.д. 105-108).

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка в отношении уточняемого земельного участка выявилась при уточнении границ смежного земельного участка. Границы участка, показанные на выкопировке незначительно отличаются от уточняемых, которые соответствуют существующим границам на местности (том-1 л.д. 184-240).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № 2-1662/2022-1 от 09.03.2023, выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №. Площади пересечений границ земельных участков составила по результатам проведенных геодезических измерений 3,16 кв.м., 0,12 кв.м., 0,73 кв.м., 22,22 кв.м., 5,4 кв.м.. Кроме того, выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и установленных в соответствии с требованиями действующего законодательство границ земельного участка с кадастровым номером №. Площади пересечений границ земельных участков составила по результатам проведенных геодезических измерений 29,63 кв.м., 12,88 кв.м., 0,16 кв.м. и 0,13 кв.м., 1,79 кв.м.. Пересечения границ земельных участков вызваны изменением местоположения фактических границ исследуемых земельных участков с течением времени, реестровая ошибка отсутствует. Также, у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную территорию неправильной формы общей площадью 188,23 кв.м. находящуюся непосредственно между жилыми домами.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 также подтвердила выводы, изложенный в экспертном заключении.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не соответствовал фактической границе в точках 13,14,15.

Фактически граница земельного участка проходит в точках н14, н13, н12, отраженных на смехе расположения границ земельных участков (приложение № 1 схема№ 1 к экспертному заключению).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, наличия пересечения границ смежных земельных участков, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 29.08.2017 в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Суд считает возможным установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно варианту №2,схема №4, предложенного экспертом, поскольку указанный вариант наиболее соответствует конфигурации земельных участок, содержащейся в правоустанавливающих документах.

Требование истца по встречному иску обязать Черемных Н.Б. не чинить препятствий Мальцевой О.В. и членам ее семьи в пользовании проходом и проездом к земельному участку с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено суду достоверных доказательств того, что со стороны ответчика по встречному иску создаются препятствия к пользованию проездом и проходом к земельному участку №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░/░	░	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.