Решение по делу № 1-1075/2020 от 01.09.2020

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Тюренковой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Назарова Д.А.,

подсудимого                              Епифанов С.В.,

защитника в лице адвоката               Заверухина И.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Епифанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), по которому окончательное наказание было назначено в силу ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ),

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Епифанов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Епифанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ Епифанов С.В. в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Епифанов С.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения Епифанов С.В. специального права, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, Епифанов С.В., будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток до 03 часов 47 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Епифанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут по адресу: <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут, Епифанов С.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Лицо1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствование Епифанов С.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», на основании показаний прибора у Епифанов С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 56 мл/г., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Епифанов С.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заверухин И.А. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Епифанов С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Епифанов С.В. ходатайства не поступило, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Епифанов С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Епифанов С.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Епифанов С.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 62,63), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Епифанов С.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Епифанов С.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Епифанов С.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Епифанов С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д. 60-61), состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.75), согласно характеристики по месту жительства в г. Красноярске УУПиДН ОП №10 характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62,63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, трудовую занятость, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Епифанов С.В. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Епифанов С.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Епифанов С.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Епифанов С.В. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Епифанов С.В. установлен рецидив преступлений.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Епифанов С.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Епифанов С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Епифанов С.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Епифанов С.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, реальное же лишение Епифанов С.В. свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Назначенное наказание подсудимому Епифанов С.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Епифанов С.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 875 руб., связанные с выплатой адвокату Заверухину И.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Епифанов С.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епифанов С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Епифанов С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Епифанов С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Епифанов С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Епифанов С.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 руб.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с записями регистратора бортового автомобиля «0103» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба