Решение по делу № 33а-2941/2018 от 16.05.2018

Судья Куриленко Р.В.                             Дело №33а-2941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2018 года, по которому

административное исковое заявление ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» удовлетворено.

Распоряжение Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 18.12.2017 и акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.12.2017 №<Номер обезличен> признаны незаконными и отменены.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя административного истца Сулиган О.И., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее по тексту - ЗАО «ЦРТ Сервис») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту ГИТ в РК) о признании незаконным распоряжения о проведении проверки №<Номер обезличен> от 18.12.2017, акта о проведении проверки №<Номер обезличен> от 27.12.2017.

В обоснование требований указано, что решением ... городского суда от 26.12.2017 предписание ГИТ в РК №<Номер обезличен> от 28.11.2017 были признаны незаконными и отменены, однако государственным инспектором труда в Республике Коми проведена проверка по исполнению указанного предписания, что является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГИТ в РК просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным.

ЗАО «ЦРТ Сервис» в письменном возражении на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав объяснения представителя ЗАО «ЦРТ Сервис», судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положении ст. 360 Трудового кодекса РФ следует, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе иных, истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Д.А.В.. обратился в ГИТ в РК с просьбой провести проверку по вопросу ознакомления работников с локальными нормативными актами, по вопросу уклонения от оформления трудового договора, а также по вопросу соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки ЗАО «ЦРТ Сервис» выдано предписание №<Номер обезличен> от 23.11.2017, которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании распоряжения №<Номер обезличен> от 18.12.2017, ГИТ в РК проведена проверка ЗАО «ЦРТ Сервис» с целью проверки исполнения предписания №<Номер обезличен> от 23.11.2017, срок проведения проверки установлен с 18.12.2017 по 22.01.2018. По результатам проверки составлен акт №<Номер обезличен> от 27.12.2017, из которого следует, что по указанным в обращении работником Д.А.В. адресам ЗАО «ЦРТ Сервис» директор филиала, законные представители, бухгалтерия отсутствует, работников нет. В действиях (бездействиях) юридического лица ЗАО «ЦРТ Сервис» по факту отсутствия по месту нахождения филиала, усматриваются признаки совершения административного правонарушения, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Решением ... городского суда от 26.12.2017 с учетом определения ... городского суда Республики Коми от 29.03.2018 об исправлении описки, были удовлетворены исковые требвоания ЗАО «ЦРТ Сервис», признаны незаконными и отменены акт №<Номер обезличен> проверки ГИТ в РК от 23.11.2017 и предписание №<Номер обезличен> ГИТ в РК от 23.11.2017.

Определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07.05.2018 решение ... городского суда Республики Коми от 26.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ГИТ в РК без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от 26.12.2017 была установлена незаконность вынесения и отменено предписания ГИТ в РК №<Номер обезличен> от 23.11.2017, выданного в отношении ЗАО «ЦРТ Сервис», соответственно вынесенное Распоряжение ГИТ в Республике Коми №<Номер обезличен> от 18.12.2017 и составленный акт проверки ГИТ РК от 27.12.2017 №<Номер обезличен> нельзя считать законными, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных требований ЗАО «ЦРТ Сервис».

Не являются основанием к отмене судебного решения и не свидетельствует о законности вынесенных Распоряжения ГИТ в РК №<Номер обезличен> от 18.12.2017 и акта проверки от 27.12.2017 №<Номер обезличен>, приведенные доводы апеллянта о том, что на дату вынесения распоряжения 18.12.2017 и составление Акта 27.12.2018 в Инспекции отсутствовала информация об отмене предписания ГИТ в РК №<Номер обезличен> от 23.11.2017, поскольку, при отсутствии оснований для исполнения ЗАО «ЦРТ Сервис» предписания ГИТ в РК от 23.11.2017, которое в свою очередь признано судом незаконным, у Инспекции отсутствовали законные основания проведения проверки его исполнения. Со своей стороны, при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства инспекторы труда обязаны соблюдать законодательство РФ, в том числе права и законные интересы работодателей.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном установлении заявителем обстоятельств по делу, толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено. Обжалуемое решение суда принято при определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи