Решение по делу № 2-1854/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фесенко Л. Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Фесенко Л.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары ФИО1 принято решение по делу № по иску о разделе имущества, находящегося в совместной собственности. Суд принял решение: выделить ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выделить Фесенко Л.Г. ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В 2005 г. на автомобиль мировым судьей наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Материалы исполнительного производства были утеряны. Пристав-исполнитель ФИО3 уволилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено по повторному обращению Фесенко Л.Г. Постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Материалы исполнительного производства снова были утеряны. Пристав-исполнитель ФИО4 уволилась.

В декабре 2012 г. Фесенко Л.Г. была получена Претензия по задолженности за хранение разыскиваемого автомобиля от автостоянки в сумме <данные изъяты> руб., которым, со слов представителя автостоянки, должник пользовался, но несколько лет назад, сняв гос. номера и аккумулятор, пропал. С Фесенко Л.Г. потребовали оплату суммы долга. В 2013 г., после обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. Пристав-исполнитель ФИО5 передал дело приставу-исполнителю ФИО6, который в свою очередь передал дело приставу-исполнителю ФИО7 С момента возбуждения первого исполнительного производства заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями о ходе исполнительного производства, но никаких ответов не поступило. Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения: не наложен арест на счета должника, не установлено место работы должника, не обращено взыскание на имущество должника, даже запрос в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем сделан не был. В отношении должника не было вынесено постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. На все свои требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Фесенко Л.Г. получала отказ. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительный лист, выданный Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По решению суда должнику был выделен автомобиль. По мнению Фесенко Л.Г. судебный, пристав, в связи с предоставленными ему полномочиями, мог в принудительном порядке зарегистрировать его на бывшего мужа и обратить на нее взыскание. Но этого сделано не было, что привело к тому, что ИФНС начисляет ей налоги за автомобиль, в то время, когда данный автомобиль, разобранный со снятыми номерами, стоит на стоянке, за которую с нее требуют деньги.

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнению решения Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фесенко Л.Г. к ФИО2 о разделе имущества находящегося в совместной собственности, незаконным.

Обязать    судебного пристава-исполнителя    Сыраева    А.М. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного листа: взыскать с должника ФИО2 ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;. принудить ФИО2 зарегистрировать в РЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на свое имя.

В судебном заседании заявитель Фесенко Л.Г. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ от другого пристава, им ведется работа по исполнению решения суда.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв не представлен. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, представителя УФССП по Самарской области.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это же право закреплено и в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и в ряде других законов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие /бездействие/ должного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы, то есть при разрешении дел указанной категории, кроме проверки самого факта законности действий органа государственной власти, проверке подлежит и факт нарушения прав и свобод заявителя, находящихся в причинно-следственной связи с оспариваемым им действием.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" является должностным лицом, состоящим на государственной службе, обжалование его действий будет сходно с обжалованием действий иных должностных лиц, а также государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, вместе с тем иметь свою специфику, обусловленную исполнительным производством.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов, в частности: обязан рассмотреть заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынести соответствующие постановления.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности в отношении должника ФИО2 /л.д.64/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары были произведены следующие действия: 11 и 18 марта 2015 г. осуществлен выход судебного пристав-исполнителя по месту нахождения автомобиля <данные изъяты> /л.д.43,44/; за период с 2013 г. по 2015 г. направлены запросы в адресную службу, в банки, в пенсионный фонд, налоговую службу с целью установления места регистрации должника, наличия у него денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения; ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары направлено поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО2

В результате мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО7 с целью исполнения решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 предпринимались необходимые действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

    На основании изложенного, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства, им предпринимались меры к исполнению производства.

    Исполнение решения суда является важнейшим элементом государственной судебной системы. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий. При рассмотрении жалоб судом разрешается вопрос именно законности (незаконности) действий судебных приставов-исполнителей.

    На основании изложенного, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО7 при исполнении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку им предпринимались меры к исполнению исполнительного производства, недостаточность мер к исполнению и превышение сроков исполнения решения не могут расцениваться как бездействие.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Фесенко Л. Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07. 2015 года.

    Председательствующий:                п/п            И.Н. Вельмина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь