Решение по делу № 2-3382/2016 от 08.08.2016

Дело № 2- 3382/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правления СНТ « Восток» Чемыртан В.И. к Стрежик Д.Ф. о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов СНТ « Восток»

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления СНТ « Восток» Чемыртан В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Стрежик Д.Ф. о признании недействительным протокола внеочередного собрания членов СНТ « Восток» от <дата> года.

Свои требования мотивировал тем, что он является председателем правления СНТ

« Восток». <дата> года в СНТ состоялось внеочередное собрание членов СНТ, решение которого зафиксировано в протоколе № от <дата> года. На данном собрании председателем СНТ избран Стрежик Д.Ф. Однако, ни правление СНТ « Восток», ни ревизионная комиссия не выступали инициаторами указанного собрания, в правление не поступало заявлений от 1/5 общего числа членов товарищества о проведении собрания. О проведении собрания многие члены СНТ узнали в день его проведения, объявления о собрании не размещалось, почтовые уведомления не направлялись. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. Из присутствовавших 40 человек, 16- не являются членами СНТ, 15 – не присутствовали на собрании, а участвовавшим за них гражданам он доверенности не выдавал, подписи трех участников собрания сфальсифицированы, 5- указаны в протоколе дважды, подпись одного участника отсутствует в протоколе. Таким образом, из 75 участников собрания, указанных в протоколе, 40 человек являются не полномочными для участия в собрании. По ходу собрания, повестка была изменена, что является недопустимым. Мнение некоторых участников собрания не верно занесено в протокол, так как они возражали с переизбранием председателя. Просит признать недействительным протокол № 1 общего внеочередного собрания членов СНТ « Восток» от <дата> года, взыскать с ответчика расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 430 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Истец Чемыртан В.И. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель исковые требования поддержал, пояснил, что иск предъявлен к ответчику Стрежик Д.Ф., поскольку он являлся председателем оспариваемого собрания, был избран председателем СНТ.

Ответчик Стрежик Д.Ф., его представитель исковые требования не признали, пояснив, что при проведении собрания никаких нарушений не было, кворум на собрании был. <дата> года состоялось собрание членов СНТ, на которым было подтверждено решение собрания от <дата> года, поэтому собрание от <дата> года не может быть признано недействительным. Указали на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику- Стрежик Д.Ф., который является одним из членов СНТ, тогда как решение о переизбрании председателя принималось коллегиально всеми членами СНТ. Более того, срок полномочий председателя Чемыртана В.И., установленный Уставом, истек <дата> года, другого собрания о его переизбрании на новый срок ни им, ни членами правления не созывалось и не проводилось. При подачи иска в суд, Чемыртан В.И., зная, что садоводы, участвовавшие в собрании, являются членами СНТ, заведомо указал ложные сведения, при подготовке внеочередного собрания отказался заверить доверенности на представителей садоводов, которые сами по разным причинам не могли участвовать в собрании. Предъявив данный иск, заявив ходатайство о запрете ИФНС по г. Электросталь о проведения регистрационных действий в отношении внесения изменений в ЕГРЮЛ о данных руководителя СНТ « Восток», парализовал хозяйственную деятельность СНТ, лишил садоводов возможности подготовиться к зимнему сезону.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу пп.4 п. 1 ст. 21 названного Закона, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона, член садоводческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов СНТ

« Восток» от <дата> года, Чемыртан В.И. был избран председателем правления СНТ « Восток», расположенного по адресу: <адрес>

<дата> года внеочередным общим собранием членов СНТ « Восток» принято решение о досрочном переизбрании председателя правления Чемыртан В.И. Вместо него председателем избран Стрежик Д.Ф.

На момент обращения в суд наличие у Чемыртан В.И. полномочий представлять интересы СНТ « Восток» как юридического лица не было подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем, данный иск суд расценивает как поданный Чемыртан В.И. в защиту своих интересов как члена СНТ.

В подтверждении факта проведения собрания и результатов голосования ответчиком Стрежик Д.Ф. представлен протокол № от <дата> года. В протоколе отражено, что в голосовании приняли участие 75 садоводов, при общем количестве его членов 125, то есть более 50%, что в силу положения ст. 21 Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 5.1 Устава СНТ, делает данное собрание правомочным. Абсолютным большинством голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании, председателем СНТ « Восток» избран Стрежик Д.Ф. Ссылка истца на то, что протокол собрания изготовлен не рукописным способом, а отпечатан на компьютере, которого не было в момент голосования, не может свидетельствовать о недействительности протокола, поскольку запрета на его изготовление в последующем на компьютере действующее законодательство не содержит.

Доказательств того, что иные лица, учтенные в протоколе как принимавшие участие в собрание, на собрание не присутствовали, не являются членами СНТ « Восток», некоторые подписи садоводов сфальсифицированы, истцом не представлены.

Указанные им садоводы: Стрежик Д.Ф., <К.С.А.>, <Е.Н.А.> <К.Ю.В.> <Б.А.Н.> <П.М.И.>., <Ч.Л.П.>, <Т.Н.Н.>., <К.Г.И.>., <А.А.Г.>, <П.Г.П.> <Ч.С.В.>., <П.М.И.> являются членами СНТ « Восток», что подтверждено представленными членскими книжками садоводов, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей. Садоводы <Б.Г.Е.>, <Б.М.Е.>., <Б.М.Е.> являются наследниками умерших членов СНТ. За членов СНТ <А.З.Т.> <Р.К.В.> <М.В.И.>., <Г.Б.В.> <В.М.О.> <М.М.А.>., <Г.Р.С.> <П.С.С.>., <Д.Ю.С.>., <Л.Н.Н.>. участие в собрании принимали доверенные лица, действовавшие на основании выданных доверенностей, которые на момент проведения собрания действовавший председатель СНТ Чемыртан В.И. отказался заверить. Наличие в протоколе собрания сфальсифицированных подписей в судебном заседании не подтвердилось.

Как следует из протокола собрания садоводов от <дата> года, в начале собрания была утверждена повестка дня и регламент его проведения. По ходу собрания садоводами было выражено недоверие председателю СНТ Чемыртан В.И., в связи с чем, повестка собрания путем голосования членов Товарищества была изменена, что свидетельствует о том, что решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собранием не принимались. Члены СНТ и уполномоченные участвовать в данном собрании, проголосовали за досрочное прекращение полномочий председателя СНТ Чемыртан В.И., высказали свое мнение и проголосовали по предложенным собранием кандидатур на должность председателя.

Таким образом, в суде не нашло подтверждение, что собрание членов СНТ « Восток» от <дата> года проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и подготовки при наличии необходимого кворума.

<дата> года решением внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенным по инициативе более 1/5 членов СНТ, одобрено решение внеочередного общего собрания от <дата> года.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с ч.2 которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, поскольку оспариваемое истцом решение общего собрания СНТ, оформленное протоколом от <дата> года, подтверждено решением общего собрания от <дата> года, которое истцом не оспорено, является действующим.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика, что Стрежик Д.Ф., как лицо, избранное председателем общего собрания от <дата> года и председателем правления, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела проводится по предъявленному иску.

Как следует из содержания искового заявления Чемыртан В.И., а также пояснений его представителя, данных им при рассмотрении дела, требование о признании протокола общего собрания членов СНТ « Восток» об избрании председателем СНТ предъявлено им к Стрежик Д.Ф., как председателю оспариваемого собрания и вновь избранному председателю правления СНТ. В судебном заседании представитель истца настаивал, что надлежащим ответчиком, по его мнению, является Стрежик Д.Ф., предъявлять исковые требования к СНТ « Восток» он не намерен.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию о признании протокола общего собрания членов СНТ должно являться именно СНТ, поскольку решение о переизбрании председателя принималось всеми садоводами коллегиально, ответчик Стрежик Д.Ф. на этом собрании являлся только его председателем, и, поскольку Чемыртан В.И. настаивал на рассмотрении иска, предъявленного к Стрежик Д.Ф., исковые требования не подлежат удовлетворению также вследствие предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое собрание по переизбранию председателя СНТ, не затрагивает права и законные интересы истца, так как полномочия Чемыртан В.И., как председателя правления СНТ « Восток», установленные Уставом СНТ, истекли <дата> года. Собрания по его переизбранию на новый срок не созывалось и не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований председателя правления СНТ « Восток» Чемыртан В.И. к Стрежик Д.Ф. о признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ « Восток» от <дата> года, взыскание со Стрежик Д.Ф. в пользу СНТ « Восток» расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумму 430 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2016 года

Судья подпись И.В.Жеребцова.