Решение по делу № 2-729/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-729/2024 37RS0016-01-2024-000966-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием истца Муршудова И.Р.о., представителя истца Пугина И.Г., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муршудова Ибрагима Рагим оглы к Соловьевой Светлане Николаевне о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муршудов И.Р.о. обратился в суд с иском к Соловьевой Светлане Николаевне о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 12 мая 2022 года по делу № 1-75/2022 Соловьева Светлана Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.07.2022 года. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб на сумму 101 000 рублей. Ущерб ответчиком частично погашен в сумме 96 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 5000 рублей до настоящего времени не погашена. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Соловьевой С.Н., истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. По мнению истца причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Соловьевой С.Н. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 года по дату исполнения обязательства по возврату долга, начисляемые на 5 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец Муршудов И.Р.о. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что у его имеется гипертоническая болезнь, которая обострилась после судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело в отношении Соловьевой. В связи с причиненным ему ущербом от кражи денег он длительное время переживал, вынужден был неоднократно участвовать в судебных заседаниях.

Представитель истца Пугин И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно указал, что Муршудов И.Р. в результате кражи у него денежных средств не мог своевременно ими пользоваться, являясь индивидуальным предпринимателем не смог закупать товары через торговую сеть, вынужден был участвовать в производстве следственных действий и судебных заседаниях, что создавало для него неудобства и нравственные переживания.

Ответчик Соловьева С.Н., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Тейковского районного суда Ивановской области Соловьева Светлана Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому потерпевшим признан Муршудов И.Р.о (л.д.5-6).

В соответствии с указанным приговором суда, Соловьева С.Н. совершила кражу денежных средств в сумме 101 000 рублей из кармана куртки, находившейся на Муршудове И.Р.о. Этим же приговором установлено, что ущерб от преступления частично погашен путем возврата денежных средств размере 96 000 рублей.

Согласно информации, поступившей из Пучежского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, Соловьева Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, после чего ей присвоена фамилия «Аверьянова».

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд исходит из того, что вышеуказанный приговор суда является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу имущественного вреда в результате незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сведений о том, что ответчиком Аверьяновой (Соловьевой) С.Н. похищенные денежные средства в размере 5000 рублей возвращены истцу, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, одним из оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является незаконное удержание денежных средств, а также уклонение от их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не возместив до настоящего времени истцу Муршудову И.Р.о. ущерб, причиненный преступлением, ответчик Аверьянова (Соловьева) С.Н. незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17 января 2022 года по дату исполнения обязательства по возврату долга.

Из приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 12 мая 2022 года следует, что хищение денежных средств истца совершено ответчиком 17 января 2022 года.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований пользуется денежными средствами истца с 17 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 17января 2022 года.

В соответствии с разъяснениями в п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.01.2022 года по 23.10.2024 года, начисляемые на сумму долга 5000 рублей, составят 1687 рублей 65 копеек, в том числе:

- с 17.01.2022 г. по 13.02.2022 г. 5000*28 дней*8,50%/365 дней = 32 рубля 60 копеек,

- с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. 5000*14 дней*9,50%/365 дней = 18 рублей 22 копейки,

- с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. 5000*42 дня*20%/365 дней = 115 рублей 07 копеек,

- с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. 5000*23 дня*17%/365 дней = 53 рубля 56 копеек,

- с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. 5000*23 дня*14%/365 дней = 44 рубля 11 копеек,

- с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. 5000*18 дней*11%/365 дней = 27 рублей 12 копеек,

- с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. 5000*41 день*9,50%/365 дней = 53 рубля 36 копеек,

- с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г. 5000*56 дней*8%/365 дней = 61 рубль 37 копеек,

- с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г. 5000*308 дней*7,50%/365 дней = 316 рублей 44 копейки,

- с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. 5000*22 дня*8,50%/365 дней = 25 рублей 62 копейки,

- с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. 5000*34 дня*12%/365 дней = 55 рублей 89 копеек,

- с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. 5000*42 дня*13%/365 дней = 74 рубля 79 копеек,

- с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. 5000*49 дней*15%/365 дней = 100 рублей 68 копеек,

- с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. 5000*14 дней*16%/365 дней = 30 рублей 68 копеек,

- с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. 5000*210 дней*16%/366 дней = 459 рублей 02 копейки,

- с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. 5000*49 дней*18%/366 дней = 120 рублей 49 копеек,

- с 16.09.2024 г. по 23.10.2024 г. 5000*38 дней*19%/366 дней = 98 рублей 63 копейки.

Также истец имеет право на взыскание процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, начисляемых на сумму долга 5000 рублей с 24.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Совершенным преступлением против собственности были нарушены лишь имущественные права, не были нарушены личные неимущественные права Муршудова И.Р.о., преступление не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности причинения Муршудову И.Р.о. морального вреда (физических и нравственных страданий) виновными действиями ответчика.

Участие потерпевшего на предварительном следствии и в судебных заседаниях по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и испытывание при этом потерпевшим переживаний, не свидетельствует о нарушение со стороны Соловьевой С.Н. неимущественных прав либо других нематериальных благ потерпевшего и причинения ему морального вреда.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате хищения Аверьяновой (Соловьевой) С.Н. денежных средств Муршудова И.Р.о. последнему были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, судом не установлено и истцом не представлено.

Сведения о наличии у истца хронических заболеваний на дату обращения в медицинские учреждения 19.08.2024 и 16.10.2024 года не свидетельствуют о том, что данные заболевания являются следствием совершенного Соловьевой С.Н. хищения денежных средств у потерпевшего Муршудова И.Р.о.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муршудова Ибрагим Рагим оглы (паспорт: №) к Аверьяновой (Соловьевой) Светлане Николаевне (паспорт № о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Светланы Николаевны в пользу Муршудова Ибрагима Рагим оглы 6687 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек, из которых:

- 5000 (пять тысяч) рублей - имущественный вред, причиненный преступлением,

- 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 года по 23.10.2024 года.

Взыскать с Аверьяновой (Соловьевой) Светланы Николаевны в пользу Муршудова Ибрагима Рагим оглы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 5000 рублей за период с 24.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года