Решение по делу № 2-2910/2022 от 22.11.2022

                                                                                               Дело №

УИД №RS0№-39

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                Лебедевой И.А.,

при секретаре                                             ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1702 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 612 кв.м.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300020:29, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка.

Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка недействительными и устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300020:29.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме в связи с тем, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, существенно отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:29, принадлежащего ответчику, составляет 1361 кв.м., что на 156 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающим документам, что превышает 10% от площади (по сведениям ЕГРН площадь составляет 1205 кв.м.). На принадлежащих истцам земельных участках ответчик построил забор, навес и уборную.

Между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, на данное обстоятельство обратил внимание ответчика Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик игнорирует все предписания и просьбы, отказывается привести свои границы в порядок, сносить забор, навес и уборную, что препятствует в пользовании земельным участком.

Истцы просили устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенным по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1702 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности снести забор; устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенным по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 612 кв.м., путем возложения на ответчика обязанности снести забор, часть навеса и уборную; обязать ответчика согласовать расположение границ земельных участков №,4,6, расположенных по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, в соответствии с Российским Законодательством.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Так же просила взыскать с ФИО3 в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцом, просил отказать.

    Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, относящегося к категории земель «земли поселений» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1798 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, относящегося к категории земель «земли поселений» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 612 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300020:29, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для приусадебного участка».

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО7, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка недействительными и устранении реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Истцами ФИО1, ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, поскольку на принадлежащих им земельных участках ответчиком ФИО3 были возведены забор, навес и уборная.

Таким образом, между сторонами возник спор о фактических границах принадлежащих им смежных земельных участков.

В рамках вышеуказанного гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, а заключение, составленное по результатам проведенной экспертизы, было положено в основу принятого судом решения.

Так, из заключения эксперта ООО «Оценка и Право» № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:29, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, не соответствует площади земельных участков согласно правоустанавливающим документам.

При построении графического изображения исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2300020:29, 01:05:2300020:9 и 01:05:2300020:13 по характерным точкам границы (координаты), предоставленные в разделе 3.2 «Описание местоположения земельного участка» в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости пересечение границ исследуемых участков не выявлено.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 01:05:2300020:29, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, имеют пересечения площадью от 5,7 до 41,3 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 01:05:2300020:29, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, имеют пересечения площадью 146,5 кв.м.

Определить причину пересечения исследуемых земельных участков по представленным документам не представляется возможным.

На основании проведенного анализа линейных длин границ исследуемых участков на соответствие правоустанавливающим документам (чертежам участков в межевых делах) эксперты приходят к выводу, что сведения ЕГРН соответствуют данным документам.

Экспертами было предложено устранить пересечение границ путем приведения фактических границ земельных участков к границам согласно сведениям ЕГРН (согласно характерным точкам границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости).

Экспертами в рамках проведенного исследования также были определены фактические границы спорных земельных участков.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В качестве основания настоящего иска истцами заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцами принадлежащих им земельных участков.

Выявленные судебные экспертом несоответствия фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, в частности превышение фактической площади земельного участка ответчика площади, указанной в правоустанавливающих документах, ввиду пересечения с земельными участками истцов, свидетельствует о нарушении прав истцов ФИО1 и ФИО2 как собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> – соответственно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в консультировании, подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей. Услуги представителя истца ФИО2 также выразились в консультировании, подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера указанных расходов, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком -удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 01:05:2300020:13, расположенным по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, относящимся к категории земель «земли поселений» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1702 кв.м., путем возложения на ФИО3 обязанности снести забор.

Устранить препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 01:05:2300020:9, расположенным по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, относящимся к категории земель «земли поселений» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 612 кв.м., путем возложения на ФИО3 обязанности снести забор, часть навеса и уборную.

Возложить на ФИО3 обязанность согласовать расположение границ земельных участков №,4,6, расположенных по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, в соответствии с Российским Законодательством.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        И.А. Лебедева