Решение по делу № 2-957/2020 от 06.03.2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА умышленно совершил кражу, принадлежащих ему денежных средств в размере 80 000 рублей, что подтверждается приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ oт ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 80 000 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ oт ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 признан виновным в совершении преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.

Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Из приговора следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в                              06 часов 40 минут этого же дня, ФИО2, завладев банковской карта персональными данными, а также конфиденциальной информацией владельца платежной карты ФИО1 проследовал в помещение магазина «МАН», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ но АДРЕС ИЗЪЯТ, используя похищенную банковскую карту и банковский терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установленный в вышеуказанкс магазине, в 07 часов 07 минут этого же дня осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 80 000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым тайно похитив их. Обратив похищеные денежные средства в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в разме 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процесуального кодекса Россйиской Федерации. Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации защитником.

Указанным приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ oт ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ФИО2 причинил ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение истцу имущественного ущерба ответчиком размере 80 000 рублей подтверждается как вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ oт ДАТА ИЗЪЯТА, так и представленным в материалы настоящего дела документами, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА; объяснением ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом допроса подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА; детализацией операций по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по счету 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО1

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 в счет погашения ущерба, причиненного ФИО1, совершенным им преступлением, каких-либо сумм не вносил. Данное обстоятельство ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения указанного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, последний вправе требовать возмещения ему понесенных судебных расходов.

В подтверждения несения расходов по составлению искового заявления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 представлена квитанция серия б/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оплате и получении адвокатом 3 000 рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, несложности рассматриваемого дела, его результат, суд, полагая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей завышенной, определяет ко взысканию данные расходы в сумме 1000 рублей, которые по мнению суда соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в большем размере, суд не усматривает.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 80 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления на сумму свыше 1000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         А.Е. Коцубняк