Решение по делу № 2-173/2013 (2-2988/2012;) от 06.11.2012

Дело № 1- 140/11.

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года. Тимирязевский районный суд «адрес», в составе:

председательствующего судьи Борисова О.В., единолично,

с участием помощника прокурора Тимирязевской МРП

г. Москвы Багдасарова А.А., защитника в лице адвоката

АК «№» КА МГКА- Борового А.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,

а также с участием подсудимого Касимова А.Х.,

потерпевшего «ФИО»1,

при секретаре Кобелевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по обвинению:

Касимова Анвара Хамзаевича, родившегося «дата» в «адрес» «адрес», гражданина «гражданство» «образование» «образование» , «семейное положение», «место рабты», зарегистрированного по адресу: «адрес», «ФИО»13

«ФИО»13

«ФИО»13

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Касимов Анвар Хамзаевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, (Касимов А.Х.), вступив с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, 31 декабря 2010 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес», совместно с неустановленным лицом напал на потерпевшего «ФИО»1, при этом в ходе нападения он, (Касимов А.Х.) выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон ««...»» стоимостью 1.500 рублей с сим-картой ««...»», не имеющей материальной ценности и на требование потерпевшего вернуть похищенный телефон, ответил отказом, после чего неустановленное следствием лицо, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанесло бутылкой удар потерпевшему в область головы, причинив физическую боль и кратковременную потерю сознания, применив, таким образом, насилие, опасное для его жизни и здоровья, и после того, как потерпевший от полученного удара упал на землю, он (Касимов А.Х.) совместно с неустановленным следствием лицом стал избивать потерпевшего ногами по телу, причинив ему в результате нападения телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягкий тканей лица, ссадин пальцев левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего с похищенным совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему «ФИО»1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Касимов А.Х. свою вину по предъявленному обвинению

не признал и показал, что «дата» вечером, когда он приехал в район «...» к своей матери, то встретился с малознакомым ему молодым человеком по имени «...»» - таджиком по национальности, вместе с которым стали употреблять спиртные напитки и, взяв в магазине бутылку водки, пошли к нему домой, а когда выходили из подъезда, то встретили на улице «ФИО»1. Когда разговаривал с «ФИО»1, то стоявший сзади него «...» неожиданно для него бутылкой из-под водки ударил «ФИО»1 по голове, отчего тот упал на землю, после чего несколько раз пнул его ногой и сразу же побежал в сторону железнодорожных путей. Он, (Касимов А.Х.), увидев упавший на землю телефон, схватил его и побежал вслед за «...» в сторону железной дороги, однако его догнали сотрудники милиции. Поясняет, что с места преступления он стал убегать вслед за «...» только из-за того, что хотел его остановить и разобраться в случившемся. Отрицает свое участие в преступном сговоре с «...» на совершение преступления в отношении «ФИО»1, которого он лично не бил и мобильный телефон у него из рук не вырывал. Считает, что потерпевший его преднамеренно оговаривает, поскольку имел на него обиду и считал, что он был заодно с «...» Также отрицает факт своего задержания сотрудниками милиции возле «адрес», утверждая, что был задержан сотрудником милиции возле железнодорожный путей.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, вина Касимова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ полностью подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего «ФИО»1, пояснившего, что в квартиру, где он живет, прибыл подсудимый со своей мамой, чтобы снимать там комнату и со времени их знакомства никаких неприязненных отношений между ними не было. 31 декабря 2010 года около 01 часа ночи он, («ФИО»1) приехал домой, припарковал автомашину во дворе и направился к подъезду. Примерно за 2-3 метра до подъезда, к нему подошли двое мужчин, среди которых был Касимов А.Х., а второй был ему не знаком. Они были пьяные и после того, как поздоровались с ним, то предложили отойти в сторону и поговорить. Он, («ФИО»1) понял, что эти люди что-то задумали. Когда они отошли в сторону, то Касимов А.Х. выхватил у него из рук телефон марки ««...»» стоимостью 1.500 рублей, а когда он стал требовать вернуть телефон, то второй, стоявший сзади, неожиданно ударил его сзади бутылкой по голове и от этого удара он на мгновение потеряв сознание, упал на землю, а когда очнулся, то его уже били ногами, руками, нанося удары по шее и по голове. У него был порез на лице, а также пострадали пальцы руки. Поднявшись с земли, он, («ФИО»1) направился к подъезду, в котором жил его дядя и по дороге встретив сотрудника милиции, рассказал о случившемся. Сотрудник милиции показал ему находящегося в патрульной машине Касимова А.Х. и он, («ФИО»1) подтвердил, что это один из тех людей, которые его избивали, после чего их отвезли в ОВД по району «Западное Дегунино» г. Москвы. Похищенный у него телефон ему выдали на следующий день и в настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет.

-показаниями свидетеля «ФИО»2- инспектора отдельной роты ППСМ ОВД по району «Западное Дегунино» г. Москвы, пояснившего, что ночью

31 декабря 2010 года, когда он вместе со своим напарником следовали по маршруту патрулирования, в районе «адрес», в сторону проезжей части выбежал мужчина азиатской внешности, впоследствии оказавшийся Касимовым А.Х. Они остановили его и попросили предъявить документы. Когда они стали его спрашивать, откуда и куда тот бежит, то ничего вразумительного задержанный пояснить не смог. Посадив задержанного в автомашину, они проехали во двор, где увидели мужчину, который прижимал окровавленную тряпку к голове и пояснил им, что на него напали двое мужчин, отняли телефон и нанесли удар бутылкой по голове. Когда они показали мужчине задержанного, тот сразу опознал в нем одного из нападавших и рассказал, что второй убежал в противоположную сторону, ударив его по голове бутылкой. После этого потерпевшего и Касимова А.Х. отвезли для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОВД и у задержанного был обнаружен похищенный телефон.

-показаниями свидетеля «ФИО»3- милиционера- водителя отдельной роты ППСМ ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, пояснившего, что с 30 на 31 декабря 2010 года он вместе с напарником заступил на дежурство в ночную смену и около 01 часа ночи осуществляли патрулирование улиц в районе «адрес». Когда проезжали мимо «адрес», то заметили, как в сторону проезжей части выбежал мужчина азиатской внешности. Он остановил этого мужчину в целях проверки документов и выяснения обстоятельств его пробежки. Мужчина остановился, предъявил документы, от него исходил сильный запах алкоголя. Ничего внятного объяснить, куда и зачем он бежит,- мужчина не смог, после чего они решили, что возможно, данный гражданин совершил правонарушение и в целях проверки посадив его в служебный автомобиль, проследовали во дворы, где навстречу им вышел гражданин азиатской внешности, у которого голова была в крови, а на лице был порез. На вопросы, что с ним произошло, гражданин пояснил, что двое мужчин напали на него, отняли сотовый телефон, избили ногами и ударили бутылкой по голове. После этого они показали сидящего у них в автомашине человека и потерпевший сразу же сказал, что это один из нападавших, пояснив, что второй убежал в противоположную сторону. После этого задержанный и потерпевший были доставлены в дежурную часть ОВД по району «Западное Дегунино» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Похищенный телефон был обнаружен при досмотре у задержанного ими Касимова А.Х..

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, а именно:

-заявлением «ФИО»1 от «дата» о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени «…», который 31 декабря 2010 года, ударив бутылкой по голове, забрал у него мобильный телефон ««...»» с сим-картой ««...»». (л.д. 4).

-рапортом сотрудника милиции «ФИО»2 об обстоятельствах задержания 31декабря 2010 года в 01.30 по адресу: «адрес», Касимова А.Х., открыто похитившего мобильный телефон «...» (л.д. 15).

-протоколом медицинского освидетельствования «№» от «дата», согласно которому, у Касимова А.Х. выявлено алкогольное опьянение.

(л.д. 16).

-протоколом личного досмотра от «дата», согласно которому

31 декабря 2010 года в период времени с 02.20 час. до 02.30 час. в помещении ОВД по району Западное Дегунино по адресу: «адрес», в ходе личного досмотра у Касимова А.Х. в левом наружном кармане его куртки обнаружен мобильный телефон ««...»», который изъят. По факту изъятия указанного мобильного телефона Касимов А.Х. заявил, что взял телефон у знакомого.

(л.д. 17).

-протоколом осмотра предметов (документов) от «дата» – мобильного телефона ««...»», изъятого у Касимова А.Х. в ходе личного досмотра, при этом присутствующий при осмотре потерпевшей «ФИО»1 заявил, что узнает мобильный телефон «...»» как принадлежащий ему по электронному серийному номеру (IMEI), цвету корпуса, модели, установленной в телефоне сим-карте ««...» с отломанным краем.

(л.д. 28-34).

-протоколом осмотра места происшествия от «дата», согласно которому 31 декабря 2010 г. в период времени с 03.20 час. до 03.45 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: «адрес», на поверхности участка тротуара размером 1,5x1,5 кв. м напротив указанного дома обнаружен фрагмент стеклянной бутылки, который изъят.

(л.д. 5-9).

-протоколом осмотра предметов (документов) от «дата» – фрагмента стеклянной бутылки, изъятого с места происшествия по адресу: «адрес». (л.д. 105-108).

-протоколом очной ставки от «дата», проведенной между потерпевшим «ФИО»1 и подозреваемым Касимовым А.Х., в ходе которой потерпевший «ФИО»1 полностью подтвердил свои показания.

(л.д. 52-54).

-заключением судебно-медицинской экспертизы «№» от «дата», согласно выводам которой у «ФИО»1 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, ссадины пальцев левой кисти, полученные от воздействий твердым тупым предметом предметами), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

(л.д. 101-102).

-постановлениями о признании вещественными доказательствами по делу:

мобильный телефон «...» с сим-картой «...» и фрагмента стеклянной бутылки. (л.д. 35; 109).

Заключение проведенной по делу экспертизы суд признает обоснованным. А выводы экспертизы,- достоверными.

Суд считает несостоятельными показания подсудимого Касимова А.Х., отрицающего совершение им преступления в отношении потерпевшего «ФИО»1, поскольку причастность Касимова А.Х. подтверждена не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей «ФИО»2 и «ФИО»3, задержавших Касимова А.Х. непосредственно после совершения указанного преступления, пытавшегося скрыться с места преступления и фактом обнаружения при задержанном мобильного телефона потерпевшего. Свидетели «ФИО»2 и «ФИО»3 до событий «дата» Касимова А.Х. не знали, и как и «ФИО»1 никаких причин и оснований для его оговора не имели. В этой связи позицию подсудимого Касимова А.Х. суд расценивает, как выработанную им линию своей защиты, связанную со стремлением избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего «ФИО»1 об обстоятельствах совершенного Касимовым А.Х. совместно с неустановленным лицом указанного преступления, поскольку показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей «ФИО»2 и «ФИО»3 и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, соотносимыми, достоверными и достаточными, оценив которые в их совокупности, вину Касимова Анвара Хамзаевича в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду от 31.12. 2010 года при вышеизложенных обстоятельствах,- признает полностью установленной и доказанной.

Органом предварительного расследования действия Касимова А.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Касимова А.Х. носили согласованный характер с неустановленным следствием лицом, поскольку потерпевшего отвели от подъезда не по причине того, чтобы не мешать жильцам заходить в подъезд или выходить из подъезда в 01 час ночи, а исключительно, чтобы быть не замеченными. Кроме того, именно после того, как потерпевший стал требовать у Касимова А.Х. вернуть ему отобранный им же телефон, со стороны неустановленного лица последовал удар стеклянной бутылкой, то есть предметом, обладающим травмирующими свойствами, по жизненно- важному органу- голове и поэтому все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, имели место при совершении подсудимым совместно с неустановленным следствием лицом вышеописанного преступления.

Вместе с тем, в связи с принятием нового Уголовного закона, смягчающего правовые последствия для подсудимого, суд считает необходимым действия Касимова А.Х., имевшего место 31.12.2010 года, квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений; Касимов А.Х. ранее судим к реальной мере наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образует «опасный рецидив» преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе предварительного расследования и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Касимов А.Х. общественно- полезным трудом не занят.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы

«дата», должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив тяжкое умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также цели социальной справедливости в отношении подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,- не усматривает.

Помимо основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному к отбыванию наказания исправительную колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»1 в процессе предварительного расследования, суд считает необходимым, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца, «...», хранящийся в камере хранения ОВД по району «Западное Дегунино» г. Москвы,- уничтожить, выслав в орган милиции копию приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и ст. 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Касимова Анвара Хамзаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/и назначить ему наказание в виде 7-ми /семи/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Касимову А.Х. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, включая время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ: с «дата».

Меру пресечения Касимову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу- «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему,- оставить в распоряжении «ФИО»1; «...» хранящийся в камере хранения ОВД по району «Западное Дегунино»

г. Москвы,- уничтожить, выслав в ОВД копию приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.