Решение по делу № 33-32504/2024 от 04.09.2024

Судья Двуреченских С.Д.                                                           дело № 33-32504/2024

УИД 50RS0010-01-2024-000010-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> иску ФИО к ФИО об исключении из наследственного имущества ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об исключении из наследственного имущества ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ней и ФИО был заключен брак, который <данные изъяты> был расторгнут. После расторжения брака раздел имущества не производили, брачный договор не заключался. Несмотря на расторжение брака, продолжили проживать совместно, сохраняя и поддерживая фактически брачные отношения. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>, которая оформлена в совместную собственность. <данные изъяты> ФИО умер. После его смерти нотариусом по заявлению ФИО (дочери) было открыто наследственное дело. Полагает, что квартира подлежит исключению из наследственной массы, поскольку приобреталась на ее личные денежные средства. Просит исключить из наследственного имущества ? доли квартиры, признать за ней право собственности на ? доли квартиры.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель против удовлетворения требований возражал.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО просит решение суда отменить.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО и ФИО заключили брак, после заключения брака Локтионовой присвоена фамилия ФИО.

<данные изъяты> между ЗАО «Промресурс УПП Главмосстроя» и ФИО, ФИО заключен договор инвестирования <данные изъяты>, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления соинвесторами в собственность результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры под номером 2 с условным номером 33, общей проектной площадью 39,62 кв. м.

<данные изъяты> ФИО был осуществлен денежный перевод в размере 304 520 руб. по вышеуказанному договору инвестирования, <данные изъяты> – в размере 710 544,40 руб.

<данные изъяты> подписан акт о выполнении договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым соинвесторы оплатили, а инвестор получил денежные средства в размере 1 015 064,40 руб.

<данные изъяты> ОАО «Строительно-промышленная корпорация «Развитие» и ФИО, ФИО подписали акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым инвестор передал, а правообладатели приняли <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО и ФИО зарегистрировали право совместной собственности на вышеуказанную квартиру на основании заочного решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> брак между ФИО и ФИО прекращен.

<данные изъяты> ФИО умер.

Нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего, его наследником по закону является дочь – ФИО, наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> мкр. Ольгино, <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Пунктами 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного ФИО, ФИО, ФИО и ФИО следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, передается последней за 2 971 280 руб., указанную сумму покупатель уплачивает продавцам после регистрации договора купли-продажи от <данные изъяты> в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Из регистрационного дела в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, следует, что запись о регистрации права на квартиру сделана <данные изъяты>

По договору инвестирования ФИО <данные изъяты> был осуществлен денежный перевод в размере 304 520 руб., <данные изъяты> – в размере 710 544,40 руб.

Исходя из анализа представленных договоров, судебная коллегия приходит к выводу, что первый платеж за спорную квартиру на сумму 304 520 руб. произведен супругами в период брака из общих денежных средств, платеж в размере 710 544,40 руб. произведен <данные изъяты> ФИО за счет личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры в <данные изъяты>, с учетом даты регистрации права новым собственником <данные изъяты> и условий договора по уплате покупателем денежных средств после регистрации договора купли-продажи.

Доказательств того, что у супругов ФИО, П.М. имелись денежные средства для второго платежа по договору инвестирования, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Стоимость спорной квартиры на дату ее приобретения составляла 1 015 064,40 руб., 304 520 руб. – 30 % от стоимости или 30/100 доли, т.е. на каждого из супругов приходилось 15/100 доли. Следовательно, доля ФИО в жилом помещении составляет 85/100 (70/100 единоличная доля + 15/100 супружеская доля).

Поскольку в наследственном деле заявлена ? доля спорной квартиры, как принадлежащая ФИО, требования ФИО подлежат удовлетворению в части 35/100 доли, то есть доля наследодателя составит 15/100 доли.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Считая себя единоличным собственником жилого помещения, права истца нарушены с момента открытия наследственного дела к имуществу ФИО, когда ? доля спорной квартиры была заявлена как наследственная масса умершего. Соответственно срок исковой давности ФИО не пропущен.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует отменить, приняв по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы ФИО, умершего <данные изъяты>, имущество в виде 35/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО право собственности на 35/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024