Решение по делу № 2-581/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 марта 2019 года дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» к Сёмочкину А.А. о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФКГУ «УВО ВНГ по Республике Коми» обратилось в Печорский городской суд с иском к Сёмочкину А.А. о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи. В обоснование иска истец указал, что ответчик проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Печоре –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми. 23.03.2018г., для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, ему были выданы воинские перевозочные документы на него, его супругу – ФИО4,, сыновей ФИО5, **.**.** ФИО6, **.**.**. Отчет об использовании воинских перевозочных документов был своевременно предоставлен им в бухгалтерию ОВО по г.Печоре – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РК». В ноябре 2018г. ревизионной группой Северо-Западного округа войск национальной гвардии РФ при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания полиции, стоимость проезда к месту проведения основных отпусков оплачивалась в нарушение требований руководящих документов. А именно, в акте ревизии указано, что ч.6 ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудника и только 1 члена его семьи, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях других местностях с неблагоприятными климатическими условиями или экологическими условиями предусмотрена оплата проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно 1 раз в год. В добровольном порядке ответчик отказался внести в кассу, излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда членов его семьи. Истец полагает, что ответчиком без правовых на то оснований получена денежная компенсация стоимости проезда членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно в 2018году в размере 10 405,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам его семьи в размере 10405,20 руб.

Заявлением от 27 марта 2019г. истец уточнил исковые требования, согласно которых, в связи с технической ошибкой и выявлении факта проезда 4х членов семьи, увеличил исковые требования на 27 471,40 руб. и просят взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам его семьи в размере 37 876,60 руб. (л.д.59-60).

В судебном заседании представитель истца Сапегина Ю.В., действующая на основании доверенности №... от 20.02.2019г. (л.д.58), на уточненных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Семочкин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.32-35), просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.14 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" распространить на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Как следует из ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    В целях реализации ст.325 Трудового кодекса РФ принято Постановление Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

    Пунктом 1 указанных правил установлено, что они определяют порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей.

    Настоящие Правила не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета (п.14 Правил).

    В соответствии с ч.6 ст.3 ФЗ № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011г. сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты проезда сотрудникам, членам их семей к месту проведения отпуска установлен приказом МВД России от 16.05.2012г. № 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

    Таким образом, Постановление Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел и членов их семей при проезде к месту отдыха и обратно в связи с тем, что указанные правоотношения урегулированы приказом МВД России от 16.05.2012г. № 514.

Как установлено в судебном заседании, истец проходит службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по г.Печоре – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», в специальном звании старшины полиции, на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от 01.10.2016г. (л.д.5).

В соответствии с приказом №... от **.**.**г. старшему сержанту полиции Семочкину А.А. старшему полицейскому взвода полиции ОВО по г.Печоре - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» предоставлены дополнительные дни отдыха с 8 по 11 июля 2018 года, часть основного отпуска за 2018 год – с 12 июля по 20 августа 2018 года.

П.21 Порядка оплаты проезда сотрудникам и членам их семей к месту проведения отпуска, утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012г. № 514 установлено, что сотрудникам и членам их семей в случаях, когда право на выплату стоимости проезда установлено законодательством РФ, подразделением финансового обеспечения по месту прохождения службы могут выдаваться воинские перевозочные документы для обмена на проездные документы, в порядке, установленном МВД России (с отсылкой на приказ МВД России от 22.08.2003г. № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России).

Следовательно, компенсация стоимости проезда сотруднику и членам его семьи может, производится как в виде оплаты стоимости проезда, так и путем выдачи воинских перевозочных документов.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2018г. для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на основании рапорта истцу были выданы воинские перевозочные документы на истца, супругу и 2х сыновей. По выходу из отпуска Семочкин А.А. своевременно предоставил в бухгалтерию соответствующий авансовый отчет.

Как следует из отпускного удостоверения, выданного старшему сержанту полиции Семочкину А.А., ему разрешен очередной отпуск с 12 июля по 20 августа 2018года с пребыванием в **********. Отметки о нахождении с 23 июня по 07августа 2018года включительно в ********** проставлены в отпускном удостоверении ОМВД по ********** (л.д.39).

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ по РК» от 29.11.2018г., проведенной ревизионной группой установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания полиции, стоимость проезда к месту проведения основных отпусков оплачивалась в нарушение требований руководящих документов. А именно, в акте ревизии указано, что ч.6 ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для сотрудника и только 1 члена его семьи, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях других местностях с неблагоприятными климатическими условиями или экологическими условиями предусмотрена оплата проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно 1 раз в год (л.д.41-57).

Таким образом, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно оплачивается сотруднику и одному из членом его семьи, а не всем членам семьи.

Истец Семочкин А.А. согласно представленным проездным документам и корешкам требований, выданных на супругу истца ФИО4, детей ФИО5, ФИО6, приобрел ж/д билеты маршрутом Печора-Москва-Новороссийск, обратно –Новороссийск – Москва-Печора, стоимость которых согласно справки-расчета составила на сына ФИО6 10 406,00 руб. (2311,30руб. + 2942,70руб. + 2436,80руб. + 2715,20руб.), сына ФИО5 27 470,60руб. (6326,60 руб. + 7824,00руб. + 6218,00руб. + 7102,00руб.), супругу ФИО4 26 278,20 руб. (6326,60руб. + 7824,00руб. + 5666,00руб., + 6461,60руб.) (л.д.60).

Оплата проезда ответчику Семочкину А.А. и его супруге ФИО4 произведена в полном объеме.

Соответственно проезд на двоих несовершеннолетних членов семьи Семочкина А.А., а именно: сыновей ФИО6 и ФИО5 составил 37 876,60руб. Данную сумму и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика как излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

    Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как следует из п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    А также в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018г. № 1-П содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Доводы ответчика о том, что расходы по уплате проезда не могут быть взысканы, так как относятся к заработной плате, суд считает ошибочным.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст.2 ФЗ № 247 от 19.07.2011г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из норм статей 2,3 ФЗ № 247 от 19.07.2011г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсация расходов на оплату стоимости проезда сотрудника органов внутренних дел РФ к месту проведения отпуска и обратно не является формой платы за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Выплата сотруднику указанной компенсации относится к социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, хотя получение ответчиком указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения, следует учитывать, что возложение на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) с его стороны – приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в сфере социальных гарантий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения денежных средств по оплате стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на несовершеннолетних детей истца ФИО6, ФИО5, не представлено.

Судом установлено, что воинские проездные документы ответчику на несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО5, выданы самим истцом добровольно, в нарушение требований ч.6 ст.3 ФЗ № 247 от 19.07.2011г., тот факт, что истец получил разъяснения вышестоящего органа от 03.04.2018г. уже после выдачи проездных документов ответчику (л.д.40), не свидетельствует о недобросовестности со стороны Сёмочкина А.А.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика Семочкина А.А. излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам его семьи в сумме 37 876,60руб.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    В иске ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Коми» к Сёмочкину А.А. о взыскании излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: Литвиненко С.К.

    Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.