Решение по делу № 11-252/2022 от 17.03.2022

11MS0010-01-2021-003494-24                Дело № 252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года                         г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Осипова Сергея Петровича на определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 29 октября 2021 года, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара № 2-2243/2021 от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми 22.07.2021 по заявлению ПАО «...» выдан судебный приказ № 2-2243/2021 о взыскании с Осипова Сергея Петровича в пользу ПАО «...» задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за период потребления: июнь 2020, сентябрь-декабрь 2020, январь-апрель 2021 в размере 25296,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Осипов С.П. подал в судебный участок возражения об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара № 2-2243/2021 от 22.07.2021, в обоснование указав на несогласие с вынесенным судебным приказом, в частности с суммой взыскания и наличием задолженности.

Определением и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 29.10.2021 возражения Осипова С.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Осипов С.П. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.128, 129 ГПК Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Обжалуемый судебный приказ и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара вынесен 22.07.2021.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте 28.07.2021 и получена должником 02.08.2021; судебный приказ вступил в законную силу.

Осипов С.П. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа 20.10.2021, то есть со значительным пропуском срока, при этом заявитель не просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая дату вынесения судебного приказа - 22.07.2021, дату получения должником копии судебного приказа - 02.08.2021, и дату обращения должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа - 20.10.2021, мировой судья правильно счел, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Оценив установленные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске Осиповым С.П. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных мировому судье 20.10.2021, как на основание для возвращения поданного им заявления об отмене судебного приказа.

Судом отклоняются доводы о том, что первоначально возражения на судебный приказ были направлены должником в установленный срок – 05.08.2021 и получены судом 10.08.2021, но не были рассмотрены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие данные доводы, не были приложены Осиповым С.П. к возражениям на судебный приказ, поданным 20.10.2021, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала возможность исследования и оценки доводов заявителя об уважительных причинах пропуска срока на основании представленных доказательств. Тот факт, что в настоящее время заявитель представил доказательства, на которые он ссылается, с частной жалобой, не служит основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Е.В. Никитенкова