Решение по делу № 2-8/2023 (2-1359/2022;) от 23.05.2022

УИД 13RS0025-01-2022-001775-10

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                        30 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истца- адвоката Деминой Татьяны Васильевны действующей на основании ордера №1853 от 6.07.2022 года,

представителя ответчика Жамковой Валентины Федоровны - адвоката Скипальской Валерии Валерьевны действующей на основании ордера № 1948 от 22.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамковой Елены Валерьевны к Жамковой Валентине Федоровне о разделе наследственного имущества,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Жамкова Е.В. обратилась в суд с иском к Жамковой В.Ф о разделе наследственного имущества.

В обосновании иска отражено, что <дата>г. умер супруг Ж1.. После его смерти истица приняла наследство и ответчик мама наследодателя так же. Наследственное имущество поступило в общую долевую собственность наследников, причем истец Жамкова Е.В. приняла наследство на общих основаниях в порядке наследования по закону как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) и как пережившая супруга наследодателя (ст. 1150 ГК РФ).

Сын истца Жамковой Е.В. и ее покойного мужа - Ж2. отказался от принятия наследства в пользу своей матери.

В заключение эксперта №23/04/66 от 25.04.2023г. приведены следующие выводы относительно рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу между сторонами.

    Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>) составила 1 540 000 руб.

    Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>) составила 1 467 000 руб.

    Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) составила 642 000 руб.

    Рыночная стоимость бокса гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж», составила 3 872 000 руб.

    Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» составила 532 000 руб.

    Рыночная стоимость бокса гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 1 110 000 руб.

    Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 195 000 руб.

    Рыночная стоимость бокса гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 216 000 руб.

    Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» составила 129 000 руб.

    Рыночная стоимость жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 259 000 руб.

    Рыночная стоимость земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 1 950 000 руб.

    Рыночная стоимость квартиры площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила I 686 000 руб.

    Рыночная стоимость ? доли здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 588 500 руб.

    Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 188 000 руб.

А всего имущество на общую сумму: 14 374 500 руб.

Право собственности на вышеуказанные объекты (с п.1 по п. 12, т.е. за исключением здания магазина и земельного участка в <адрес>) у наследников возникло и зарегистрировано в следующих долях: у истца Жамковой Е.В. в размере 5/6 долей, у ответчика Жамковой В.Ф - 1/6 доля.

Общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества (за исключением имущества в <адрес>) составляет 13 598 000 руб.

Соответственно, доля истца Жамковой Е.В. в денежном выражении составляет 11 331 667 руб. (13 598 000 руб. : 6 х 5).

Доля ответчицы Жамковой В.Ф. в денежном выражении составляет      2 266333уб. (13 598 000 руб. : 6).

Право собственности на объекты в <адрес> у наследников возникло и зарегистрировано в следующих долях: у истца Жамковой Е.В. в размере 5/12 долей, у ответчика Жамковой В.Ф - 1/12 доля (отмечает, что это размер долей сторон в целом объекте, а наследственная доля составляет 1/2 доля).

Общая стоимость 1/2 доли объектов недвижимого имущества в <адрес> составляет 776 500 руб. (588 500 руб. + 188 000 руб.).

Соответственно, в денежном выражении доля истца Жамковой Е.В. в 1/2 доли недвижимости в <адрес> составляет    647 083 руб. (776 500 руб.: 6 х 5).

Доля ответчицы Жамковой В.Ф. в денежном выражении в 1/2 доли недвижимости в <адрес> составляет 129 417 руб. (776 500 руб.: 6).

Таким образом, доли наследников Ж1., умершего <дата>, в стоимостном выражении составляет:

    у истца Жамковой Е.В. -11 978 750 руб. (11 331 667 руб. + 647 083 руб.).

    у ответчицы Жамковой В.Ф. - 2 395 750 руб. (2 266 333 руб. + 129 417 руб.).

А всего имущества на сумму 14 374 500 руб. (11 978 750 руб. + 2 395 750 руб.), что соответствует рыночной стоимости наследственного имущества, определенного экспертом в заключении.

В собственность ответчицы Жамковой В.Ф. просит выделить жилое помещение, в котором она проживает:

    Квартиру площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 686 000 руб.

    1/2 долю здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 руб.

    1/12 долю земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

А всего имущество, подлежащее передаче в собственность ответчицы Жамковой В.Ф., на общую сумму: 2 462 500 руб.

Остальное имущество подлежит передаче в собственность истца Жамковой Е.В., которая с учетом положений п.1 ст. 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.1 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорных объектов недвижимого имущества, поскольку данные объекты были приобретены в период брака с наследодателем Ж1. и, в силу положений Семейного Кодекса РФ (ст.ст.ЗЗ, 34), находились в их общей собственности супругов, тогда как ответчица Жамкова В.Ф. ранее принятия наследства участником общей собственности на данные объекты недвижимости не являлась.

С учетом того, что наследственная доля ответчицы Жамковой В.Ф. в стоимостном выражении составила 2 395 750 руб., что несоразмерно стоимости получаемого ею наследственного имущества, с ответчицы Жамковой В.Ф. в пользу истца Жамковой Е.В. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 66 750 руб. (2 462 500 руб. - 2 395 750 руб.).

В соответствии со ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснил, что принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска просит:

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя Ж1., умершего <дата>, между его наследниками Жамковой Еленой Валерьевной и Жамковой Валентиной Федоровной, а именно следующего имущества:

    1.    Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 540 000 руб.

    2.    Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 467 000 руб.

    3.    Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 642 000 руб.

    4.    Бокс гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж» стоимостью 3 872 000 руб.

    5.    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» стоимостью 532 000 руб.

    6.    Бокс гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1110 000 руб.

    7.    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 195 000 руб.

    8.    Бокс гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 216000 руб.

    9.    Земельный участок для размещения бокса гаража <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» стоимостью 129 000 руб.

    Жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 259 000 руб.

    Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 руб.

    12.    Квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 686 000 руб.

    13.    1/2 доли здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 руб.

    14.    1/2 доли земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

В собственность Жамковой Елены Валерьевны выделить следующее имущество:

    1.    Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 540 000 руб.

    2.    Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 467 000 руб.

    Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 642 000 руб.

    Бокс гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж» стоимостью 3 872 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» стоимостью 532 000 руб..

    Бокс гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1110 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 195 000 руб.

    Бокс гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 216 000 руб.

    Земельный участок для размещения бокса гаража <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» стоимостью 129 000 руб.

    Жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 259 000 руб.

    Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 руб.

Прекратить право собственности Жамковой Валентины Федоровны на указанные объекты имущества.

В собственность Жамковой Валентины Федоровны выделить следующее имущество:

    Квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 686 000 руб.

    1/2 доля здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 руб.

    1/2 доля земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

Прекратить право собственности Жамковой Елены Валерьевны на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Жамковой Валентины Федоровны в пользу Жамковой Елены Валерьевны компенсацию в размере 66 750 руб. за несоразмерность получаемого наследственного имущества с принадлежащей ей наследственной долей.

Истица Жамкова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истицы - адвокат Демина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жамкова В.Ф. и третье лицо Жамков С.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика - адвокат Скипальская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе жилые помещения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Жамковой Еленой Валерьевной предъявлен иск к Жамковой Валентине Федоровне о разделе наследственного имущества наследодателя Ж1., умершего <дата>.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно материалам дела после смерти супруга Жамкова Е.В. приняла наследство и ответчик Жамкова В.Ф. так же приняла наследство. Наследственное имущество поступило в общую долевую собственность наследников, причем истец Жамкова Е.В. приняла наследство на общих основаниях в порядке наследования по закону как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) и как пережившая супруга наследодателя (ст. 1150 ГК РФ).

Сын истца Жамковой Е.В. и ее покойного мужа - Ж2. отказался от принятия наследства в пользу своей матери Жамковой Е.В.

Суд с целью определения стоимости наследственного имущества назначал соответствующую экспертизу.

В заключение эксперта №23/04/66 от 25.04.2023г. приведены следующие выводы относительно рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу между сторонами.

    1.Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>) составила 1 540 000 руб.

    2.Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>) составила 1 467 000 руб.

    3.Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) составила 642 000 руб.

    4.Рыночная стоимость Бокса гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж», составила 3 872 000 руб.

    5.Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» составила 532 000 руб.

    6.Рыночная стоимость бокса гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 1 110 000 руб.

    7.Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 195 000 руб.

    8.Рыночная стоимость бокса гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 216 000 руб.

    9.Рыночная стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» составила 129 000 руб.

    10.Рыночная стоимость жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 259 000 руб.

    11.Рыночная стоимость земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 1 950 000 руб.

    12.Рыночная стоимость квартиры площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила I 686 000 руб.

    13.Рыночная стоимость ? доли здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 588 500 руб.

    14.Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> составила 188 000 руб.

А всего имущество на общую сумму: 14 374 500 руб.

Право собственности на вышеуказанные объекты (с п.1 по п. 12, т.е. за исключением здания магазина и земельного участка в <адрес>) у наследников возникло и зарегистрировано в следующих долях: у истца Жамковой Е.В. в размере 5/6 долей, у ответчика Жамковой В.Ф - 1/6 доля.

Общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества (за исключением имущества в <адрес>) составляет 13 598 000 руб.

Соответственно, доля истца Жамковой Е.В. в денежном выражении составляет 11 331 667 руб. (13 598 000 руб. : 6 х 5).

Доля ответчицы Жамковой В.Ф. в денежном выражении составляет      2 266333уб. (13 598 000 руб. : 6).

Право собственности на объекты в <адрес> у наследников возникло и зарегистрировано в следующих долях: у истца Жамковой Е.В. в размере 5/12 долей, у ответчика Жамковой В.Ф - 1/12 доля ( указанный размер долей сторон в целом объекте, а наследственная доля составляет 1/2 доля объекта).

Общая стоимость 1/2 доли объектов недвижимого имущества в <адрес> составляет 776 500 руб. (588 500 руб. + 188 000 руб.).

Соответственно, в денежном выражении доля истца Жамковой Е.В. в 1/2 доли недвижимости в <адрес> составляет 647 083 руб. (776 500 руб.: 6 х 5).

Доля ответчицы Жамковой В.Ф. в денежном выражении в 1/2 доли недвижимости в <адрес> составляет 129 417 руб. (776 500 руб.: 6).

Таким образом, доли наследников Ж1., умершего <дата>, в стоимостном выражении составляют:

    у истца Жамковой Е.В. -11 978 750 руб. (11 331 667 руб. + 647 083 руб.).

    у ответчицы Жамковой В.Ф. - 2 395 750 руб. (2 266 333 руб. + 129 417 руб.).

А всего имущества на сумму 14 374 500 руб. (11 978 750 руб. + 2 395 750 руб.), что соответствует рыночной стоимости наследственного имущества, определенного экспертом в заключении.

Таким образом, суд полагает, что результаты вышеуказанного заключения экспертизы могут быть положены в основу решения, поскольку по своему содержанию они является аргументированными, содержат ссылки на применяемые нормативные акты, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Анализируя указанное заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку какими либо иными доказательствами по делу не опровергнуто. Оно составлено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанное заключение эксперта составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат подробные описания проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованную литературу. В заключениях приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение экспертов не допускают неоднозначного толкования, являются достоверным и допустимым доказательствам. Экспертиза проводились по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования. Эксперт осматривал предметы исследования и на основании исследования материалов дела и осмотра объектов пришел к вышеприведенным выводам.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, его заинтересованность сторонами суду представлено не было.

Суд полагает, что исковые требования истца Жамковой Е.В. о разделе наследственного имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает на том, что как установлено в судебном заседании между истицей Жамковой Е.В. и ответчиком Жамковой В.Ф. сложились неприязненные отношения при использовании наследственного имущества, соглашение о совместном использовании неделимых вещей о способе и условиях их использования достигнуто применительно к положениям ст. 252, 253 ГК РФ не было. Суд предоставлял время для заключения мирового соглашения, но соответствующего соглашения достигнуто не было.

    Истица Жамкова Е.В. в собственность ответчика Жамковой В.Ф. предлагает выделить жилое помещение где ответчица проживает, это квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> и ее рыночная стоимость составляет I 686 000 руб.

    Суд полагает, что указанные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению, данное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью и ответчик применительно к положениям ст. 1168 ГК РФ при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на получение его в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности на данную вещь, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. В данном жилом помещении проживает ответчик и поэтому данное жилое помещение подлежит переходу ей в собственность с прекращением права собственности истицы на указанный объект наследственного имущества.

    Истица Жамкова Е.В. как это следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании желает перехода в собственность ответчика не только ее жилого помещения но и доли в коммерческой части наследственного имущества с целью снижения суммы компенсации за долю наследства в следствии чего просит передать в собственность ответчика ? доли здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 рублей и 1/2 долю земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

    С учетом изложенного имущество подлежащее передаче ответчику Жамковой В.Ф. будет составлять 2 462 500 рублей при ее стоимостной доле в наследственном имуществе в сумме 2 395 750 рублей и доля ее компенсации за отступление от ее реальной доли истцу будет составлять 66 750 рублей. Суд полагает, что данный вариант раздела наследственного имущества при указанной сумме компенсации истцу будет соответствовать интересам сторон и восстановлению разумного баланса интересов сторон в наследственном имуществе с учетом их интересов. При ином варианте раздела наследственного имуществу существенно возрастает доля компенсации и поэтому иные варианты раздела наследственного имущества судом отклоняются.

    Право собственности Жамковой Елены Валерьевны на ? долю квартиры площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, доли в праве собственности на здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на земельный участок для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Остальное имущество по мнению суда подлежит передаче в собственность истца Жамковой Е.В., которая с учетом положений п.1 ст. 1168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорных объектов недвижимого являющихся неделимыми вещами имущества, поскольку данные объекты были приобретены в период брака с наследодателем Ж1. и, в силу положений Семейного Кодекса РФ (ст.ст.33, 34), находились в их общей собственности супругов, тогда как ответчица Жамкова В.Ф. ранее принятия наследства участником общей собственности на данные объекты недвижимости не являлась.

Доказательства свидетельствующие о том, что объекты переходящие в собственность истицы не являются неделимыми вещами в судебное заседание не представлены применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ и основываясь на изложенном суд исходит из того, что имущество перечисленное в исковых требованиях истицы с пункта 1 по 12 являются неделимыми на которые истица Жамкова Е.В. имеет преимущественное право.

В соответствии со ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснил, что принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд полагает, что при переходе права собственности на вышеуказанные объекты наследственного имущества Жамковой Е.В. подлежит прекращению право собственности ответчика Жамковой В.Ф. на нижеследующие объекты:

    Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 540 000 руб.

    Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>)стоимостью 1 467 000 руб.

    Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 642 000 руб.

    Бокс гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж» стоимостью 3 872 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» стоимостью 532 000 руб..

    Бокс гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1110 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 195 000 руб.

    Бокс гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 216 000 руб.

    Земельный участок для размещения бокса гаража <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» стоимостью 129 000 руб.

    Жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 259 000 руб.

    Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 руб.

Как указано выше в виду несоразмерности доли ответчика Жамковой В.Ф. ее стоимостной доли в наследстве с ее стороны подлежит выплата за превышение доли в наследстве компенсация истцу в сумме 66 750 рублей.

Довод ответчика в том, что выплата компенсации возможна только при согласии ответчика судом отклоняется, поскольку как это следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4»( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года), что принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив предполагает, что собственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из собственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Основываясь на вышеизложенном суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований Жамковой Е.В. в полном объеме.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Жамковой Елены Валерьевны к Жамковой Валентине Федоровне о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества наследодателя Ж1., умершего <дата>, между его наследниками Жамковой Еленой Валерьевной и Жамковой Валентиной Федоровной, а именно следующего имущества:

    Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 1 540 000 руб.

    Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 1 467 000 руб.

    Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 642 000 руб.

    Бокс гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж» стоимостью 3 872 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» стоимостью 532 000 руб.

    Бокс гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 ПО 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 195 000 руб.

    Бокс гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 216 000 руб.

    9.    Земельный участок для размещения бокса гаража <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» стоимостью 129 000 руб.

    Жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 259 000 руб.

    Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 руб.

    Квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 686 000 руб.

    1/2 доли здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 руб.

    1/2 доли земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

    В собственность Жамковой Елены Валерьевны выделить следующее имущество:

    Toyota Highlander, 2011 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 1 540 000 руб.

    Volkswagen Amarok, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 1 467 000 руб.

    Hyundai i30, 2012 года выпуска (VIN <..>) стоимостью 642 000 руб.

    Бокс гаража <..>, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вираж» стоимостью 3 872 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ГК «Вираж» стоимостью 532 000 руб..

    Бокс гаража, двухэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 110 000 руб.

    Земельный участок для размещения указанного бокса гаража, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 195 000 руб.

    Бокс гаража <..>, одноэтажный, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 216 000 руб.

    9.    Земельный участок для размещения бокса гаража <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, ПКГО «Вираж» стоимостью 129 000 руб.

    Жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 259 000 руб.

    Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 950 000 руб.

Прекратить право собственности Жамковой Валентины Федоровны на указанные объекты имущества.

В собственность Жамковой Валентины Федоровны выделить следующее имущество:

    Квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 1 686 000 руб.

    1/2 доля здания магазина, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 588 500 руб.

    ? доля земельного участка для размещения объекта питания и бытового обслуживания, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес> стоимостью 188 000 руб.

Прекратить право собственности Жамковой Елены Валерьевны на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Жамковой Валентины Федоровны ( паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес> код подразделения <..> в пользу Жамковой Елены Валерьевны паспорт серии <..> выдан МВД по <адрес> <дата> код подразделения <..> компенсацию в размере 66 750 руб. за несоразмерность получаемого наследственного имущества с принадлежащей ей наследственной долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев