Решение по делу № 33-6873/2020 от 07.09.2020

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                              по делу № 33-6873/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                               г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020 по иску Бабикова В.В. к Латышенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Латышенко А.А.

на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что в апреле-мае 2017 года Латышенко А.А. производил в квартире Бабикова В.В. ремонтные работы без заключения договора, без определения конкретных и существенных условий договора.

По итогам проведения ремонтных работ акты приема-передачи подписаны не были.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 14.06.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Бабикова В.В. к Латышенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании судебных расходов.

Бабиков В.В. перевел Латышенко А.А. со своей карты денежную сумму в размере 337 968 руб.: 03.04.2017 – 10 000 руб., 11.04.2017 - 17 000 руб., 21.04.2017 – 15 000 руб., 26.04.2017 – 10 000 руб., 27.04.2017 – 97 675 руб., 09.05.2017 – 10 000 руб., 12.05.2017 – 62 510 руб., 23.05.2017 – 3 000 руб., 26.05.2017 – 100 320 руб., 01.06.2017 – 12 463 руб., которая при сложившихся отношениях сторон является неосновательным обогащением для ответчика.

Истец просил суд взыскать с Латышенко А.А. неосновательное обогащение в размере 337 968 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2020 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Латышенко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на недопуск ответчика и его представителя в первое судебное заседание, поскольку истцом первоначально предъявлен иск к Латышеву А.А., а также на неизвещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.06.2020, что лишило ответчика возможности представить свои возражения и доказательства относительно исковых требований.

В рамках апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные истцом истории операций по банковским картам не свидетельствуют о переводе спорных денежных средств на приобретение строительных материалов, при этом доводы данного иска фактически дублируют исковое заявление о расторжении договора строительного подряда, взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, судебных расходов, в удовлетворении которого отказано решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 14.06.2019.

Фактически, по мнению заявителя апелляционной жалобы, предъявленные требования направлены на переоценку вынесенного ранее решения суда от 14.06.2019, которым установлено, что ответчиком спорные денежные суммы затрачены на приобретение строительных материалов по заказу и в пользу истца, что последним не отрицалось. Всем доводам истца и представленным им доказательствам в ранее принятом решении суда дана надлежащая оценка, что исключает повторное установление юридически значимых обстоятельств и переоценку выводов суда.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части пятой статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При проверке доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 01.06.2020 судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату(п.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (п.4).

    Как усматривается из материалов гражданского дела, производство по делу было приостановлено в период с 09.04.2020, определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.06.2020. В подтверждение извещения Латышенко А.А. о времени и месте судебного заседания в материалы дела представлены судебные повестки, оформленные на адреса: <адрес изъят>; <адрес изъят> (л.д.95); а также возврат почтовой корреспонденции (почтовые конверты и повестки) по основаниям истечения срока хранения (по первому адресу – л.д.98,99), выбытия (по второму адресу – л.д.97). Одновременно, как следует, из материалов данного гражданского дела, материалов гражданского дела Ленинского районного суда г.Иркутска № 2-737/2019, адресом регистрации Латышенко А.А. является: <адрес изъят>, который указан в доверенности, выданной ответчиком на имя Матвеевой М.В. от 18.09.2018, по которому ответчик фиксировано получал почтовую корреспонденцию после вынесения решения суда (л.д.142), а также извещение суда апелляционной инстанции, таким образом, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, состоявшегося 01.06.2020, что явилось основанием для вынесения протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29.09.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

    При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении спора установлено, что согласно истории операций по дебетовой карте Номер изъят на имя Владимира Владимировича Б., истцом осуществлены переводы на карту Номер изъят Антон Александрович Л. в общей сумме 337 968 руб.: 03.04.2017 – 10 000 руб., 11.04.2017 - 17 000 руб., 21.04.2017 – 15 000 руб., 26.04.2017 – 10 000 руб., 27.04.2017 – 97 675 руб., 09.05.2017 – 10 000 руб., 12.05.2017 – 62 510 руб., 23.05.2017 – 3 000 руб., 26.05.2017 – 100 320 руб., 01.06.2017 – 12 463 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В рамках основания и предмета иска на истце лежит обязанность по доказыванию факта перечисления ответчику денежных средств без встречного исполнения, на ответчике – обязанность по доказыванию наличия законных оснований для получения спорных денежных сумм.

При оценке доводов ответчика о наличии между сторонами по делу договорных отношений, связанных с производством строительных работ в квартире истца ответчиком, судебная коллегия исходит из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.06.2019 по иску Бабикова В.В. к Латышенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано по причине незаключения в письменной форме договора с элементами строительного и бытового подряда, невозможности определения работ, выполняемых ответчиком.

Таким образом, ранее вынесенным решением суда отказано в удовлетворении иска по причине незаключенности договора подряда, что и обусловило обращение истца в суд с данным иском и что не может быть расценено судом апелляционной инстанции как заявление аналогичных ранее рассмотренным требований.

Не влияющими на законность исковых требований находит судебная коллегия доводы ответчика о том, что решением суда от 14.06.2019 установлены обстоятельства выполнения ответчиком каких-то строительных работ, поскольку выводов о том, что спорные денежные средства получены ответчиком на договорном основании, израсходованы в пользу истца, указанное решение суда не содержит.

С учетом указанных фактических обстоятельств судебная коллегия признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования Бабикова В.В.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бабикова В.В. к Латышенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Латышенко А.А. в пользу Бабикова В.В. неосновательное обогащение в размере 337 968 руб. (триста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят руб.), всего 334 548 руб. (триста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь руб.).

Председательствующий                                                       И.В. Скубиева

Судьи                                    С.А.Кулакова

                                        Н.Н.Шишпор