Решение по делу № 11-36/2020 от 28.08.2020

Дело № 11-36/2020

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

И.Ф. Рябоконь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК Лайм-Займ») на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 мая 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «МФК Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.И.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 12.05.2020 в принятии указанного выше заявления было отказано, поскольку из представленных заявителем документов не представляется возможным достоверно определить принадлежность электронной подписи именно должнику. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности М.И.П. номера мобильного телефона и электронной почты не представлено, как и не представлено сведений о принадлежности должнику номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств.

С определением мирового судьи от 12.05.2020 не согласно ООО «МФК Лайм-Займ». В обоснование своей частной жалобы указывают, что в связи с развитием информационных технологий, практика письменного оформления сделок стала более разнообразной. Общими условиями договора микрозайма предусмотрено, что для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервере и передать его займодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления, Займодавец может предоставить Заемщику Индивидуальные условия через личный кабинет Заемщика или в офисах обслуживания Займодавца, и действует как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если Заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе и электронной подписью и передать Займодавцу. После получения Индивидуальных условий Займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты. В представленных взыскателем материалах имеются индивидуальные условия займа №, в соответствии с которым между Взыскателем и должником заключен договор займа на сумму 12000 рублей. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, должник посетил сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля, заполнил заявку с указанием паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения вышеназванных данных, Взыскатель отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждения. Должник, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Кроме того, в случае если указанный номер банковской карты был бы указан не корректно, либо не совпали персональные данные владельца карты, то платеж не мог быть выполнен, а денежные средства возвращены на счет Заявителя. В связи с изложенным просят определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 мая 2020 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных заявителем документов не представляется возможным достоверно утверждать, что электронная подпись принадлежит именно должнику. Кроме того, не имеется каких-либо данных, позволяющих определить принадлежность номера мобильного телефона и адреса электронной почты, а также номера банковского счета именно М.И.П.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ не может быть вынесен, если имеются сомнения в достоверности доказательств, на которые ссылается заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 мая 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МФК Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья                            А.В. Седлецкий