cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-694/2023 от 06.12.2023

63RS0030-01-2023-005662-42

№ 1-694/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимой Страховой О.В.,

защитника – адвоката Яковлева Е.В., представившего ордер №23/44 077 от 12.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Страховой ФИО12, 09.11.1982 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, гражданки РФ, работающей неофициально, замужней, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Страхова Ольга Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 22.09.2023, но не позднее 12 часов 23 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь по месту своего жительства – в ...., Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, заведомо зная, что в сотовом телефоне «iPhone SE», переданным ей во временное пользование её сыном ФИО15 имеется мобильное приложение «Почта банк», установленное последним по просьбе его бабушки ФИО14 для осуществления оплаты за коммунальные платежи, а также, что мобильное приложение «Почта Банк», привязанное к личному кабинету ФИО13 позволяет управлять счетами по картам и вкладам последней, оплачивать услуги, совершать операции по переводу с карты на карту, пополнять вклады с карты, совершать переводы с вклада на карту и на другие вклады путем введения пароля для входа в указанное приложение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись указанными сотовым телефоном, приложением и паролем, указанным в папке «Заметки» сотового телефона «iPhone SE», Страхова О.В. вошла в личный кабинет ФИО17 тем самым получила доступ к расчетному счету № ..., открытому на имя ФИО16, в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2.

Действуя далее, Страхова О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18., с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на указанном расчетном счете № ... имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, в период времени с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени), используя персональные данные ФИО19 в личном кабинете ПАО «Почта Банк», с помощью сотового телефона «iPhone SE», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером ..., используемого Страховой О.В., совершила безналичные переводы на расчетные счета, оформленные на ее имя, а именно:

1) с расчетного счета № 40817810600484420194, открытого на имя ФИО20., в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, на расчетный счет №..., открытый на имя Страховой О.В. в филиале ПАО «ВТБ» ОО «Старый город», расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 30-А, осуществив три транзакции:

- 22.09.2023 в 12 часов 23 минуты по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 1000 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

- 18.10.2023 в 20 часов 08 минут по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 4000 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

- 19.10.2023 в 15 часов 27 минут по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 300 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

2) с расчетного счета № ..., открытого на имя ФИО21 в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, на расчетный счет ..., открытый на имя Страховой О.В. в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Самарский», расположенном по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.3/ул. Первомайская, д.27, осуществив пять транзакций:

- 06.10.2023, в 17 часов 09 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 500 рублей;

- 10.10.2023, в 20 часов 59 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 150 рублей;

- 12.10.2023, в 14 часов 48 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 150 рублей;

- 17.10.2023, в 22 часа 41 минуту по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 1200 рублей;

- 18.10.2023, в 19 часов 44 минуты по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 4000 рублей, тем самым получив доступ к распоряжению денежными средствами потерпевшей ФИО22 в сумме 11 300 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла, Страхова О.В., распоряжаясь похищенными денежными средствами, действуя тайно от потерпевшей ФИО23., в указанный период времени, находясь в неустановленных местах, расположенных на территории Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, используя мобильные приложения ПАО «ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк», установленные в сотовом телефоне марки «iPhone SE», находящемся в пользовании Страховой О.В., осуществила многочисленные покупки товаров и услуг.

А всего Страхова О.В., в период времени с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени), вышеописанным способом, тайно похитила с расчетного счета № ..., открытого на имя ФИО25., в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, денежные средства в сумме 11 300 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО24 которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Страхова О.В. причинила потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 11 300 рублей.

Подсудимая Страхова О.В. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в судебном заседании от дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, ее показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были оглашены, из которых следует, что Примерно в августе 2023 года у нее сломался мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9». Так как она знала, что ее сын ФИО27 недавно купил себе новый телефон, она попросила его дать в пользование его старый мобильный телефон марки «iPhone SE», в корпусе серого цвета, на что он согласился. Она вставила в него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ..., оформленным на ее имя. Во время пользования телефоном, может быть в конце августа или в начале сентября 2023 года, более точное время она сказать не может, так как не помнит, она обратила внимание на то, что в памяти сотового телефона установлено мобильное приложение «Почта банк». Также, она вспомнила, что накануне, когда она просматривала различный функционал телефона, в заметках она обнаружила несколько паролей, в том числе и пароль от приложения «Почта Банк», и решила проверить подойдет ли он. Зайдя в приложение «Почта Банк», она обнаружила, что в нем отображены счета и карты, которые, как она сразу поняла, принадлежат ее бывшей свекрови ФИО28, 12.08.1948 года рождения. 22.09.2023, в связи с финансовыми трудностями она нуждалась в денежных средствах и решила попробовать, с использованием системы быстрых платежей, с указанием ее абонентского номера ..., перевести денежные средства в размере 1 000 рублей на один из своих счетов банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» или ПАО «ВТБ». Так как она ранее пользовалась банковскими мобильными приложениями, она знала, как осуществить перевод, поэтому сразу смогла найти нужные функции и осуществить денежный перевод с расчетного счета ее свекрови на свой счет. О том, что она выполнила перевод со счета свекрови на свой расчетный счет, она никому не сообщила, полученные денежные средства она потратила на продукты питания. Далее, на протяжении октября 2023 года она еще несколько раз аналогичным способом и различными суммами осуществляла переводы со счета ее свекрови на свои счета ПАО «Промсвязьбанк» или ПАО «ВТБ». На расчетный счет открытый в филиале ПАО «ВТБ» ОО «Старый город», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д.30-А, она осуществила следующие переводы:

- 22.09.2023 входящий перевод при помощи системы быстрых платежей (далее по тексту СПБ) на сумму 1000 рублей от «Галины Ивановны П.»;

- 18.10.2023 входящий перевод при помощи СПБ на сумму 4000 рублей от «Галины Ивановны П.»;

- 19.10.2023 входящий перевод при помощи СПБ на сумму 300 рублей от «Галины Ивановны П.». На расчетный счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», который открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Самарский» по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.3/ул. Первомайская, д.27, она осуществила следующие переводы:

- 06.10.2023, в 16 часов 09 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 500 рублей;

- 10.10.2023, в 19 часов 59 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 150 рублей;

- 12.10.2023, в 13 часов 48 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 150 рублей;

- 17.10.2023, в 21 час 41 минуту по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 1200 рублей;

- 18.10.2023, в 18 часов 44 минуты по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 4000 рублей. А всего с расчетного счета потерпевшей ФИО31 она перевела денежные средства на общую сумму 11 300 рублей. 28.10.2023 ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО30 и сообщил, что его бабушка - ее бывшая свекровь ФИО29, обратилась в полицию, где написала заявление по факту кражи со счета денежных средств. После этого она попросила у сына ФИО33 денежные средства в долг для возмещения ущерба, на что он согласился и в тот же день перечислил на счет банковской карты ФИО32 денежные средства в размере 11 300 рублей, в счет возмещения причиненного ею материального ущерба. 30.10.2023 с ней связались сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где стали спрашивать про банковские карты, телефоны и знает ли она ФИО34 она решила не обманывать их и во всем признаться, после чего, она добровольно написала явку с повинной и дала признательные показания. Свою вину в краже безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО35 признает полностью, причиненный ею материальный ущерб она возместила добровольно, в полном объеме. (т. №1, л.д. 23-26; 101-103; 133-136) После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимая их подтвердила в полном объеме.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Показания потерпевшей ФИО36 которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в заявлении указала, что просит огласить ее показания, данные на предварительном следствии, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В связи с заявлением потерпевшей, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания данные на предварительном следствии, согласно которым в пользовании у нее имеется банковская карта ПАО «Почта Банк» с номером ..., на которую она получает ежемесячно пенсию в размере 16000 рублей. Расчетный счет №... указанной банковской карты открыт 24.12.2018 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.2. 23.10.2023 ей позвонил сотрудник ПАО «Почта Банк», который спросил, почему она не оплатила кредит, который она оформляла в 2021 году на похороны своего мужа. Она ему сказала, что 17.10.2023 получила пенсию в размере 16000 рублей и деньги должны быть на ее пенсионной банковской карте ПАО «Почта Банк». Сотрудник банка пояснил, что денег на расчетном счете нет. После этого, она позвонила своему сыну - ФИО37, 13.11.1976 года рождения, рассказала о случившемся и попросила перевести ей денежные средства, что он и сделал, то есть перевел 2000 рублей. Также, сразу после разговора с сыном, она позвонила внуку – ФИО38, 28.10.2000 года рождения, которому тоже рассказала о случившемся, и внук ей перевел 1500 рублей. Внук ФИО41. и сын ФИО40 работают в г. Москве. 26.10.2023 ФИО39 с ее разрешения, скачал мобильное приложение «Почта Банк», в котором увидел, что по принадлежащему ей расчетному счету было совершено несколько переводов денежных средств, по абонентскому номеру телефона на имя «Ольга Владимировна Ч.». Она лично никаких переводов не совершала, у нее кнопочный телефон и мобильное приложение «Почта Банк» у нее и у ее сына ФИО44. установлено не было. Позже, когда она разговаривала со своим внуком ФИО42 последний ей рассказал, что раньше у него был сотовый телефон марки «iPhone SE», на котором было установлено мобильное приложение «Почта Банк», где аккаунт принадлежал ей, и с помощью которого, по ее просьбе, ФИО45 оплачивал коммунальные и другие платежи. Так как ФИО43 приобрел новый телефон, то старый сотовый телефон марки «iPhone SE» отдал в пользование своей матери Страховой (она же Чекурова, девичья Жигульская) ФИО52. В данном телефоне, в папке «Заметки» были записаны пароли от приложений. Никакие денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, переводить Страховой О.В. она не разрешала. Всего в период с 22.09.2023 по 19.10.2023 Страхова О.В. перевела на свои расчетные счета с ее расчетного счета денежные средства на общую сумму 11300 рублей. 27.10.2023 она и сожительница ее сына – ФИО46, поехали в отделение ПАО «Почта Банк», где она взяла выписку по расчетному счету. При этом, сотрудник банка пояснил, что такие переводы, то есть по номеру телефона, можно осуществить только с помощью мобильного приложения «Почта Банк». Тогда ФИО49. набрала на своем мобильном телефоне абонентский номер и сказала, что это номер Страховой (она же Чекурова, девичья Жигульская) Ольги Владимировны, которая является бывшей сожительницей ее сына – ФИО48 и матерью ее внука – ФИО47 Ей был причинен материальный ущерб в размере 11300 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как пенсия составляет 16000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 5000 рублей и кредитные обязательства, размер ежемесячной оплаты которых составляет 2400 рублей. Материальный ущерб в размере 11300 рублей ей возмещен в полном объеме Страховой О.В. В случае заявления, после ознакомления с материалами уголовного дела, Страховой О.В. о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражает. (т.1, л.д.53-60)

В числе доказательств, подтверждающих виновность Страховой О.В. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Заявление, поступившее от гр. ФИО50, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Страхову ФИО51, 09.11.1982 года рождения, которая в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) с расчетного счета № ..., принадлежащего ФИО53., тайно похитила денежные средства в размере 11 300 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.5);

- Протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира №19, расположенная в доме № 8 по ул. Крылова, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где Страхова О.В. осуществляла переводы с расчетного счета ПАО «Почта Банк», с номером ..., на сумму 11300 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО54 Фотоприложение. (том 1 л.д. 94-100);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023, а именно: служебного кабинета №19 ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 120, и банковской карты ПАО «Почта Банк» № ..., к которой привязан расчетный счет № ..., принадлежащий потерпевшей ФИО55 Фотоприложение. (Том 1 л.д. 6-12);

- Протокол обыска от 30.10.2023, проведенного на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства и регистрации Страховой О.В., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: ..., с помощью которого Страхова О.В. осуществляла переводы с расчетного счета № ..., принадлежащего потерпевшей Павловой Г.И., который упакован в бумажный конверт белого цвета. Фотоприложение. (том 1 л.д. 27-36);

- Протокол выемки от 09.11.2023, проведенной на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой у потерпевшей Павловой Г.И. изъяты: квитанция № 655 917 397 от 22.09.2023 на 1 листе, квитанция № 663 903 062 от 06.10.2023 на 1 листе, квитанция № 666 240 832 от 10.10.2023 на 1 листе, квитанция № 667 323 720 от 12.10.2023 на 1 листе, квитанция № 670 843 077 от 17.10.2023 на 1 листе, квитанция № 671 354 961 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанция № 671 367 386 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанция №671 768 649 от 19.10.2023 на 1 листе, подтверждающие перевод денежных средств с расчетного счета № ..., оформленного на потерпевшую ФИО56 на общую сумму 11 300 рублей. (том 1 л.д. 63-65);

- Протокол выемки от 13.11.2023, проведенной на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой у подозреваемой Страховой О.В. изъяты: выписка по расчетному счету №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 5164 73** **** 4831 за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 5 листах; выписка по расчетному счету №... банковской карты ПАО «ВТБ» за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 4 листах. (том 1 л.д. 105-107);

- Протокол осмотра предметов, документов от 09.11.2023, а именно: сотового телефона марки «iPhone SE», imei: ...; квитанции № 655 917 397 от 22.09.2023 на 1 листе, квитанции № 663 903 062 от 06.10.2023 на 1 листе, квитанции № 666 240 832 от 10.10.2023 на 1 листе, квитанции № 667 323 720 от 12.10.2023 на 1 листе, квитанции №670 843 077 от 17.10.2023 на 1 листе, квитанции № 671 354 961 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанции № 671 367 386 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанции №671 768 649 от 19.10.2023 на 1 листе, подтверждающих переводы в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) денежных средств на общую сумму 11 300 рублей с расчетного счета №..., оформленного на потерпевшую ФИО57. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы хранятся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: ... хранится у подозреваемой Страховой О.В. Фотоприложение. (том 1 л.д. 66-90);

- Протокол осмотра документов от 14.11.2023, а именно: выписки по расчетному счету №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 5164 73** **** 4831 за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 5 листах; выписки по расчетному счету №... банковской карты ПАО «ВТБ» за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 4 листах, оформленных на подозреваемую Страхову О.В., согласно которым в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) последняя осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 11 300 рублей с расчетного счета банковской карты ПАО «Почта Банк» № ..., оформленного на потерпевшую ФИО58 Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных документов, которые хранятся в материалах уголовного дела. Фотоприложение. (том 1 л.д. 108-121);

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Страховой О.В. (т.1 л.д. 17), в котором последняя сообщила обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты ФИО59

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Страховой О.В. (т.1 л.д. 17) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что Страхова О.В. имела реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению числа доказательств виновности Страховой О.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Страховой О.В. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Страховой О.В. преступления. Сопоставляя показания Страховой О.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО60., а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Страхова О.В. полностью признала вину в тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшей. Подсудимая признала вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что Страхова О.В. оговаривает себя, у суда не имеется.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищений денежных средств с банковского счета ФИО61 суд, полагает необходимым квалифицировать действия Страховой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий Страховой О.В. суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО63., тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей, причинив ФИО62 материальный ущерб.

При этом, исходя из суммы причиненного ущерба, суд находит обоснованным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Страхову О.В. полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой Страховой О.В., которая ранее не судима, совершила умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно содействовала расследованию уголовного дела, написала явку с повинной, полностью возместила причиненный потерпевшей преступлением ущерб, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Подсудимая в судебном заседании сообщила, что проживает с супругом и взрослым сыном, работает неофициально в ООО «Жигулевское море» уборщиком помещений, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 40000 руб., супруга доход составляет 100 000 рублей, кредитных обязательств не имеют. ....

Наличие иных хронический заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимая в суде отрицала.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Страховой О.В. суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Страхова О.В. последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, давала изобличающие себя показания. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду.

При этом суд не признает явку с повинной Страховой О.В., в которой она добровольно сообщила о совершении ею преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершению преступления со слов потерпевшей, в этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, влияние наказания на подсудимой и условия жизни ей семьи.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Страховой О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Страховой О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, учитывая, что Страхова О.В. совершила корыстное преступление против собственности. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, она к ней претензий не имеет, о чем суду представлено заявление, имеет неофициальное место работы и имеет стабильный ежемесячный доход в сумме 40000 руб., суд считает необходимым назначить Страховой О.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, подсудимой возмещен потерпевшей в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84. 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении липа, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ней, извинилась и ей полностью возмещен причиненный вред.

Подсудимая и ее защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым отменить подсудимой ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Изъятый у подсудимой сотовый телефон «iPhone SE», использовался для перевода денежных средств потерпевшей, то есть является средством совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, однако, данный сотовый телефон «iPhone SE»» конфискации не подлежит, так как не является собственностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхову ФИО64 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.(сто пять тысяч)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Страховой О.В. преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Страхову ФИО65 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Страховой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

- сотовый телефон марки «iPhone SE»», хранящийся у Страховой О.В., после вступления приговора в законную силу – вернуть собственнику ФИО66

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.

63RS0030-01-2023-005662-42

№ 1-694/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимой Страховой О.В.,

защитника – адвоката Яковлева Е.В., представившего ордер №23/44 077 от 12.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Страховой ФИО12, 09.11.1982 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, гражданки РФ, работающей неофициально, замужней, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Страхова Ольга Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 22.09.2023, но не позднее 12 часов 23 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь по месту своего жительства – в ...., Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, заведомо зная, что в сотовом телефоне «iPhone SE», переданным ей во временное пользование её сыном ФИО15 имеется мобильное приложение «Почта банк», установленное последним по просьбе его бабушки ФИО14 для осуществления оплаты за коммунальные платежи, а также, что мобильное приложение «Почта Банк», привязанное к личному кабинету ФИО13 позволяет управлять счетами по картам и вкладам последней, оплачивать услуги, совершать операции по переводу с карты на карту, пополнять вклады с карты, совершать переводы с вклада на карту и на другие вклады путем введения пароля для входа в указанное приложение, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись указанными сотовым телефоном, приложением и паролем, указанным в папке «Заметки» сотового телефона «iPhone SE», Страхова О.В. вошла в личный кабинет ФИО17 тем самым получила доступ к расчетному счету № ..., открытому на имя ФИО16, в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2.

Действуя далее, Страхова О.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО18., с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на указанном расчетном счете № ... имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, в период времени с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени), используя персональные данные ФИО19 в личном кабинете ПАО «Почта Банк», с помощью сотового телефона «iPhone SE», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером ..., используемого Страховой О.В., совершила безналичные переводы на расчетные счета, оформленные на ее имя, а именно:

1) с расчетного счета № 40817810600484420194, открытого на имя ФИО20., в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, на расчетный счет №..., открытый на имя Страховой О.В. в филиале ПАО «ВТБ» ОО «Старый город», расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д. 30-А, осуществив три транзакции:

- 22.09.2023 в 12 часов 23 минуты по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 1000 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

- 18.10.2023 в 20 часов 08 минут по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 4000 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

- 19.10.2023 в 15 часов 27 минут по местному времени осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 300 рублей, основание платежа от «Галины Ивановны П.»;

2) с расчетного счета № ..., открытого на имя ФИО21 в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, на расчетный счет ..., открытый на имя Страховой О.В. в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Самарский», расположенном по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.3/ул. Первомайская, д.27, осуществив пять транзакций:

- 06.10.2023, в 17 часов 09 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 500 рублей;

- 10.10.2023, в 20 часов 59 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 150 рублей;

- 12.10.2023, в 14 часов 48 минут по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 150 рублей;

- 17.10.2023, в 22 часа 41 минуту по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 1200 рублей;

- 18.10.2023, в 19 часов 44 минуты по местному времени, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств при помощи системы быстрых платежей на сумму 4000 рублей, тем самым получив доступ к распоряжению денежными средствами потерпевшей ФИО22 в сумме 11 300 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла, Страхова О.В., распоряжаясь похищенными денежными средствами, действуя тайно от потерпевшей ФИО23., в указанный период времени, находясь в неустановленных местах, расположенных на территории Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, используя мобильные приложения ПАО «ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк», установленные в сотовом телефоне марки «iPhone SE», находящемся в пользовании Страховой О.В., осуществила многочисленные покупки товаров и услуг.

А всего Страхова О.В., в период времени с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени), вышеописанным способом, тайно похитила с расчетного счета № ..., открытого на имя ФИО25., в дополнительном офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д.2, денежные средства в сумме 11 300 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО24 которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Страхова О.В. причинила потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 11 300 рублей.

Подсудимая Страхова О.В. вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в судебном заседании от дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, ее показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были оглашены, из которых следует, что Примерно в августе 2023 года у нее сломался мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9». Так как она знала, что ее сын ФИО27 недавно купил себе новый телефон, она попросила его дать в пользование его старый мобильный телефон марки «iPhone SE», в корпусе серого цвета, на что он согласился. Она вставила в него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ..., оформленным на ее имя. Во время пользования телефоном, может быть в конце августа или в начале сентября 2023 года, более точное время она сказать не может, так как не помнит, она обратила внимание на то, что в памяти сотового телефона установлено мобильное приложение «Почта банк». Также, она вспомнила, что накануне, когда она просматривала различный функционал телефона, в заметках она обнаружила несколько паролей, в том числе и пароль от приложения «Почта Банк», и решила проверить подойдет ли он. Зайдя в приложение «Почта Банк», она обнаружила, что в нем отображены счета и карты, которые, как она сразу поняла, принадлежат ее бывшей свекрови ФИО28, 12.08.1948 года рождения. 22.09.2023, в связи с финансовыми трудностями она нуждалась в денежных средствах и решила попробовать, с использованием системы быстрых платежей, с указанием ее абонентского номера ..., перевести денежные средства в размере 1 000 рублей на один из своих счетов банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» или ПАО «ВТБ». Так как она ранее пользовалась банковскими мобильными приложениями, она знала, как осуществить перевод, поэтому сразу смогла найти нужные функции и осуществить денежный перевод с расчетного счета ее свекрови на свой счет. О том, что она выполнила перевод со счета свекрови на свой расчетный счет, она никому не сообщила, полученные денежные средства она потратила на продукты питания. Далее, на протяжении октября 2023 года она еще несколько раз аналогичным способом и различными суммами осуществляла переводы со счета ее свекрови на свои счета ПАО «Промсвязьбанк» или ПАО «ВТБ». На расчетный счет открытый в филиале ПАО «ВТБ» ОО «Старый город», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, д.30-А, она осуществила следующие переводы:

- 22.09.2023 входящий перевод при помощи системы быстрых платежей (далее по тексту СПБ) на сумму 1000 рублей от «Галины Ивановны П.»;

- 18.10.2023 входящий перевод при помощи СПБ на сумму 4000 рублей от «Галины Ивановны П.»;

- 19.10.2023 входящий перевод при помощи СПБ на сумму 300 рублей от «Галины Ивановны П.». На расчетный счет банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», который открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Самарский» по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.3/ул. Первомайская, д.27, она осуществила следующие переводы:

- 06.10.2023, в 16 часов 09 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 500 рублей;

- 10.10.2023, в 19 часов 59 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 150 рублей;

- 12.10.2023, в 13 часов 48 минут по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 150 рублей;

- 17.10.2023, в 21 час 41 минуту по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 1200 рублей;

- 18.10.2023, в 18 часов 44 минуты по МСК, входящий перевод при помощи СПБ на сумму 4000 рублей. А всего с расчетного счета потерпевшей ФИО31 она перевела денежные средства на общую сумму 11 300 рублей. 28.10.2023 ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО30 и сообщил, что его бабушка - ее бывшая свекровь ФИО29, обратилась в полицию, где написала заявление по факту кражи со счета денежных средств. После этого она попросила у сына ФИО33 денежные средства в долг для возмещения ущерба, на что он согласился и в тот же день перечислил на счет банковской карты ФИО32 денежные средства в размере 11 300 рублей, в счет возмещения причиненного ею материального ущерба. 30.10.2023 с ней связались сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где стали спрашивать про банковские карты, телефоны и знает ли она ФИО34 она решила не обманывать их и во всем признаться, после чего, она добровольно написала явку с повинной и дала признательные показания. Свою вину в краже безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО35 признает полностью, причиненный ею материальный ущерб она возместила добровольно, в полном объеме. (т. №1, л.д. 23-26; 101-103; 133-136) После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимая их подтвердила в полном объеме.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Показания потерпевшей ФИО36 которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в заявлении указала, что просит огласить ее показания, данные на предварительном следствии, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В связи с заявлением потерпевшей, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания данные на предварительном следствии, согласно которым в пользовании у нее имеется банковская карта ПАО «Почта Банк» с номером ..., на которую она получает ежемесячно пенсию в размере 16000 рублей. Расчетный счет №... указанной банковской карты открыт 24.12.2018 в отделении ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, д.2. 23.10.2023 ей позвонил сотрудник ПАО «Почта Банк», который спросил, почему она не оплатила кредит, который она оформляла в 2021 году на похороны своего мужа. Она ему сказала, что 17.10.2023 получила пенсию в размере 16000 рублей и деньги должны быть на ее пенсионной банковской карте ПАО «Почта Банк». Сотрудник банка пояснил, что денег на расчетном счете нет. После этого, она позвонила своему сыну - ФИО37, 13.11.1976 года рождения, рассказала о случившемся и попросила перевести ей денежные средства, что он и сделал, то есть перевел 2000 рублей. Также, сразу после разговора с сыном, она позвонила внуку – ФИО38, 28.10.2000 года рождения, которому тоже рассказала о случившемся, и внук ей перевел 1500 рублей. Внук ФИО41. и сын ФИО40 работают в г. Москве. 26.10.2023 ФИО39 с ее разрешения, скачал мобильное приложение «Почта Банк», в котором увидел, что по принадлежащему ей расчетному счету было совершено несколько переводов денежных средств, по абонентскому номеру телефона на имя «Ольга Владимировна Ч.». Она лично никаких переводов не совершала, у нее кнопочный телефон и мобильное приложение «Почта Банк» у нее и у ее сына ФИО44. установлено не было. Позже, когда она разговаривала со своим внуком ФИО42 последний ей рассказал, что раньше у него был сотовый телефон марки «iPhone SE», на котором было установлено мобильное приложение «Почта Банк», где аккаунт принадлежал ей, и с помощью которого, по ее просьбе, ФИО45 оплачивал коммунальные и другие платежи. Так как ФИО43 приобрел новый телефон, то старый сотовый телефон марки «iPhone SE» отдал в пользование своей матери Страховой (она же Чекурова, девичья Жигульская) ФИО52. В данном телефоне, в папке «Заметки» были записаны пароли от приложений. Никакие денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, переводить Страховой О.В. она не разрешала. Всего в период с 22.09.2023 по 19.10.2023 Страхова О.В. перевела на свои расчетные счета с ее расчетного счета денежные средства на общую сумму 11300 рублей. 27.10.2023 она и сожительница ее сына – ФИО46, поехали в отделение ПАО «Почта Банк», где она взяла выписку по расчетному счету. При этом, сотрудник банка пояснил, что такие переводы, то есть по номеру телефона, можно осуществить только с помощью мобильного приложения «Почта Банк». Тогда ФИО49. набрала на своем мобильном телефоне абонентский номер и сказала, что это номер Страховой (она же Чекурова, девичья Жигульская) Ольги Владимировны, которая является бывшей сожительницей ее сына – ФИО48 и матерью ее внука – ФИО47 Ей был причинен материальный ущерб в размере 11300 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как пенсия составляет 16000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 5000 рублей и кредитные обязательства, размер ежемесячной оплаты которых составляет 2400 рублей. Материальный ущерб в размере 11300 рублей ей возмещен в полном объеме Страховой О.В. В случае заявления, после ознакомления с материалами уголовного дела, Страховой О.В. о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражает. (т.1, л.д.53-60)

В числе доказательств, подтверждающих виновность Страховой О.В. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Заявление, поступившее от гр. ФИО50, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Страхову ФИО51, 09.11.1982 года рождения, которая в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) с расчетного счета № ..., принадлежащего ФИО53., тайно похитила денежные средства в размере 11 300 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.5);

- Протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира №19, расположенная в доме № 8 по ул. Крылова, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где Страхова О.В. осуществляла переводы с расчетного счета ПАО «Почта Банк», с номером ..., на сумму 11300 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО54 Фотоприложение. (том 1 л.д. 94-100);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023, а именно: служебного кабинета №19 ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 120, и банковской карты ПАО «Почта Банк» № ..., к которой привязан расчетный счет № ..., принадлежащий потерпевшей ФИО55 Фотоприложение. (Том 1 л.д. 6-12);

- Протокол обыска от 30.10.2023, проведенного на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства и регистрации Страховой О.В., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: ..., с помощью которого Страхова О.В. осуществляла переводы с расчетного счета № ..., принадлежащего потерпевшей Павловой Г.И., который упакован в бумажный конверт белого цвета. Фотоприложение. (том 1 л.д. 27-36);

- Протокол выемки от 09.11.2023, проведенной на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой у потерпевшей Павловой Г.И. изъяты: квитанция № 655 917 397 от 22.09.2023 на 1 листе, квитанция № 663 903 062 от 06.10.2023 на 1 листе, квитанция № 666 240 832 от 10.10.2023 на 1 листе, квитанция № 667 323 720 от 12.10.2023 на 1 листе, квитанция № 670 843 077 от 17.10.2023 на 1 листе, квитанция № 671 354 961 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанция № 671 367 386 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанция №671 768 649 от 19.10.2023 на 1 листе, подтверждающие перевод денежных средств с расчетного счета № ..., оформленного на потерпевшую ФИО56 на общую сумму 11 300 рублей. (том 1 л.д. 63-65);

- Протокол выемки от 13.11.2023, проведенной на основании постановления о производстве выемки, в ходе которой у подозреваемой Страховой О.В. изъяты: выписка по расчетному счету №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 5164 73** **** 4831 за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 5 листах; выписка по расчетному счету №... банковской карты ПАО «ВТБ» за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 4 листах. (том 1 л.д. 105-107);

- Протокол осмотра предметов, документов от 09.11.2023, а именно: сотового телефона марки «iPhone SE», imei: ...; квитанции № 655 917 397 от 22.09.2023 на 1 листе, квитанции № 663 903 062 от 06.10.2023 на 1 листе, квитанции № 666 240 832 от 10.10.2023 на 1 листе, квитанции № 667 323 720 от 12.10.2023 на 1 листе, квитанции №670 843 077 от 17.10.2023 на 1 листе, квитанции № 671 354 961 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанции № 671 367 386 от 18.10.2023 на 1 листе, квитанции №671 768 649 от 19.10.2023 на 1 листе, подтверждающих переводы в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) денежных средств на общую сумму 11 300 рублей с расчетного счета №..., оформленного на потерпевшую ФИО57. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы хранятся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «iPhone SE», imei: ... хранится у подозреваемой Страховой О.В. Фотоприложение. (том 1 л.д. 66-90);

- Протокол осмотра документов от 14.11.2023, а именно: выписки по расчетному счету №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № 5164 73** **** 4831 за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 5 листах; выписки по расчетному счету №... банковской карты ПАО «ВТБ» за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 на 4 листах, оформленных на подозреваемую Страхову О.В., согласно которым в период с 12 часов 23 минут 22.09.2023 по 15 часов 27 минут 19.10.2023 (по местному времени) последняя осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 11 300 рублей с расчетного счета банковской карты ПАО «Почта Банк» № ..., оформленного на потерпевшую ФИО58 Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных документов, которые хранятся в материалах уголовного дела. Фотоприложение. (том 1 л.д. 108-121);

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Страховой О.В. (т.1 л.д. 17), в котором последняя сообщила обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковской карты ФИО59

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Страховой О.В. (т.1 л.д. 17) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что Страхова О.В. имела реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению числа доказательств виновности Страховой О.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Страховой О.В. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Страховой О.В. преступления. Сопоставляя показания Страховой О.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО60., а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Страхова О.В. полностью признала вину в тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета потерпевшей. Подсудимая признала вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что Страхова О.В. оговаривает себя, у суда не имеется.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищений денежных средств с банковского счета ФИО61 суд, полагает необходимым квалифицировать действия Страховой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий Страховой О.В. суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО63., тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей, причинив ФИО62 материальный ущерб.

При этом, исходя из суммы причиненного ущерба, суд находит обоснованным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимая состояла на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Страхову О.В. полностью вменяемой относительно содеянного, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой Страховой О.В., которая ранее не судима, совершила умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно содействовала расследованию уголовного дела, написала явку с повинной, полностью возместила причиненный потерпевшей преступлением ущерб, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Подсудимая в судебном заседании сообщила, что проживает с супругом и взрослым сыном, работает неофициально в ООО «Жигулевское море» уборщиком помещений, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 40000 руб., супруга доход составляет 100 000 рублей, кредитных обязательств не имеют. ....

Наличие иных хронический заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимая в суде отрицала.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Страховой О.В. суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Страхова О.В. последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном ею преступлении, давала изобличающие себя показания. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду.

При этом суд не признает явку с повинной Страховой О.В., в которой она добровольно сообщила о совершении ею преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершению преступления со слов потерпевшей, в этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая не судима, ее отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, влияние наказания на подсудимой и условия жизни ей семьи.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Страховой О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Страховой О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, учитывая, что Страхова О.В. совершила корыстное преступление против собственности. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаялся, потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, она к ней претензий не имеет, о чем суду представлено заявление, имеет неофициальное место работы и имеет стабильный ежемесячный доход в сумме 40000 руб., суд считает необходимым назначить Страховой О.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, подсудимой возмещен потерпевшей в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84. 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении липа, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ней, извинилась и ей полностью возмещен причиненный вред.

Подсудимая и ее защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым отменить подсудимой ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Изъятый у подсудимой сотовый телефон «iPhone SE», использовался для перевода денежных средств потерпевшей, то есть является средством совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, однако, данный сотовый телефон «iPhone SE»» конфискации не подлежит, так как не является собственностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхову ФИО64 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.(сто пять тысяч)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Страховой О.В. преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Страхову ФИО65 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Страховой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

- сотовый телефон марки «iPhone SE»», хранящийся у Страховой О.В., после вступления приговора в законную силу – вернуть собственнику ФИО66

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.

1-694/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Алиев Т.В.
Другие
Страхова Ольга Владимировна
Яковлев Е.В.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти
Судья
Воробьева Татьяна Владимировна
Статьи

158

Дело на странице суда
komsomolsky.sam.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
06.12.2023Передача материалов дела судье
08.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Провозглашение приговора
19.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2024Дело оформлено
06.03.2024Дело передано в архив
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее