Решение по делу № 2-386/2022 (2-2451/2021;) от 22.11.2021

24RS0№-63

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Протасовой ФИО7 к ООО ФСК «<адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК <адрес>» о защите прав потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «<адрес> и Чекашовым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> лот №, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1910380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства Чекашов Д.В. уступил право требования по обозначенному договору Протасовой Н.В.. При этом Протасовой Н.В. полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена оплата по договору в размере 1910380 рублей.

По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры предусмотрен - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в марте 2021 года ответчиком направлено уведомление о переносе сроков передачи и ввода в эксплуатацию объекта - ноябрь 2021 года, передача объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Время просрочки составило 191 день.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150910 рублей 02 копейки, а также за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Протасова Н.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ФСК «<адрес>», третье лицо директор ООО ФСК «<адрес>» Загорулько Л.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК <адрес>» (застройщик) и Чекашовым Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «<адрес>, Микрорайон «<адрес>», Лот №, <адрес>. Корректировка. I этап». Строительный номер <адрес>. Цена договора составила 1910380 рублей. Застройщиком данного объекта недвижимого имущества является ООО ВСК <адрес>».

Согласно п. 3.1.2 указанного договора Застройщик обязуется передать квартиру, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного исполнения Участником долевого строительства обязанностей по оплате.

Согласно пункту 5.2 Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 8-13).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства Чекашов Д.В. уступает приобретателю Протасовой Н.В. право от Застройщика ООО ФСК <адрес>» предоставления жилого помещения – квартиры в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: «<адрес>, Микрорайон <адрес>», Лом №, <адрес>. Корректировка. I этап» строительный номер <адрес>, этаж 23, количество комнат – 1, общей площадью 41,53кв.м. Уступка прав требования является возмездной и составляет 1910380 рублей (л.д.14-15).

В судебном заседании также установлено, что застройщик ООО ФСК <адрес>» направило в адрес истца Протасовой Н.В. уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, указав, что планируемый срок ввода в эксплуатацию - ноябрь 2021 года, передача объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, приложив для подписания соответствующее дополнительное соглашение (л.д.33,34).

Ответчиком в адрес Протасовой Н.В. направлено уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства и о готовности ООО ФСК «<адрес>» передать квартиры участникам долевого строительства.

Протасова Н.В. дважды направляла ответчику уведомления о готовности принять объект долевого строительства, с просьбой о назначении времени для осмотра квартиры.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Протасова Н.В. направила в адрес ООО ФСК «<адрес> претензию о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, где обозначена сумма неустойки за нарушение обозначенного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70302 рублей (л.д.16-21).

На обозначенную претензию ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требования, поскольку срок передачи нарушен по причине введения чрезвычайной ситуации международного значения – пандемии, указав также на то, что в адрес Протасовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение, то есть исполнил свою обязанность. Протасовой Н.В. данное уведомление было получено, то есть ей было известно о переносе срока сдачи, она не подписала дополнительное соглашение (л.д.22-23).

То есть претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что также не оспаривается стороной ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 75460 рублей 01 копейка, исходя из расчета:

1910380 руб. х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 5% (ставка в обозначенный период времени) = 10 825,49 руб.

1910380 руб. х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 5,5% (ставка в обозначенный период времени) = 14 359,69 руб.

1910380 руб. х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 6,5% (ставка в обозначенный период времени) = 20 281,87 руб.

1910380 руб. х 42 дня (с 13.059.2021 по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 6,75% (ставка в обозначенный период времени) = 18 053,09 руб.

1910380 руб. х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 7,5% (ставка в обозначенный период времени) = 11 939,87 руб.

10 825,49 руб. + 14 359,69 руб. + 20 281,87 руб. + 18 053,09 руб. + 11 939,87 руб. = 75 460,01 руб.

75 460,01 руб. х 2 = 150920,02 рублей именно в таком размере подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.

При этом суд находит возможным согласиться с расчетами истца, ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств иного с учетом статьи 56 ГПК РФ им не представлено. Суд также считает, что подлежит взысканию именно 150920 рублей 02 копейки, а не 150910 рублей 02 копейки, не считая это выходом за пределы исковых требований, поскольку полагает, что истцом Протасовой Н.В. допущена описка.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 75460 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 150920,02 руб. х 50%.

Что касается требования Протасовой Н.В. о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит его подлежащим удовлетворению, при этом сумму основного долга находит возможным определить, как - 1910380 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО ФСК «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4218 рублей, из расчета: 150920,02 рублей – 100000 рублей х 2% +3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протасовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «<адрес>» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания <адрес>» в пользу Протасовой ФИО10 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150920 рублей 02 копейки, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 75460 рублей 01 копейка, всего взыскать 226380 (двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания <адрес>» в пользу Протасовой ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, определив сумму основного долга как 1910380 (один миллион девятьсот десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Финансово-строительная компания <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.