Решение по делу № 33-1384/2021 от 11.01.2021

Судья: Хлюпин А.Ю. Дело № 33-1384/2021

                                А-2.065

24RS0040-01-2020-000801-84

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску Виниченко Андриана Анатольевича к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе и дополнении к ней истца Виниченко А.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Виниченко Андриана Анатольевича к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании компенсационных выплат – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виниченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании с работодателя денежной компенсации в размере стоимости лечебно-профилактического питания на основании сведений в карте СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018 с 22.11.2018 по декабрь 2019 года в общей сумме 10 465,20 руб., из расчета 45,9 руб. за смену и 228 рабочих смен. Свои требования мотивировал тем, что картой СОУТ №8.25/18 от 28.11.2019 установлено наличие права на получение в силу Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, прил.3 раздел «Молоко или другие равноценные пищевые продукты. В период с 22.11.2018 до декабря 2019 года соответствующие выплаты ему не поступали. В табуляграмме за декабрь при отработанных 10 сменах ему было начислено 459,0 руб., в связи с чем он сделал вывод о том, что на смену ему было положено 45,9 руб. На основании положений ст. 236 ТК РФ с учетом задолженности работодателя в сумме 10 465,20 руб., ключевой ставки ЦБ в 2018 году 7,75 %, количества смен, полагает, что с работодателя должно быть взыскано в виде компенсации на основании ст. 236 ТК РФ 184 920,084 руб.(10 465,20*7,75%*228).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Виниченко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

На основании статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 данного постановления предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Аналогичные положения содержат часть 1 статьи 222 ТК РФ, а также пункт 1 Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н (далее - Приказ № 45н).

Согласно Нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом № 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются ряд результатов проведения специальной оценки условий труда, в том числе карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету. В силу ч.5 рассматриваемой нормы, работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № ННР-01/3004 от 10.04.2019 утвержден «Порядок учета выдачи лечебно-профилактического питания, молока, кефира, сока» в ООО «ННР». Положениями указанного локального акта, с которым Виниченко А.А. был ознакомлен 14.06.2019, детально регламентирован порядок и условия получения молока, а также возможность получения работником компенсационной выплаты на основании Порядка предоставления компенсационных выплаты взамен выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов. Кроме того, Порядком регламентировано, что для работников получение молока осуществляется с использованием выдаваемой ГИВЦ работодателя работнику пластиковой микропроцессорной карты с депозитом, не предусматривающим обналичивание в иной форме, с использованием лимита на получение в течение месяца и списанием лимита при его не использовании.

13.12.2019 Виниченко А.А. обратился к работодателю с заявлением о производстве начисления компенсационной выплаты взамен выдачи молока, получаемого за работу во вредных условиях с 6 мая 2019 года.

Согласно сведениям, представленным работодателем о начислении истцу заработной платы за декабрь-март 2020 с учетом перерасчета за дни нахождения в период временной нетрудоспособности, Виниченко А.А. после 13.12.2020 осуществлено начисление компенсационной выплаты взамен выдачи молока, получаемого за работу во вредных условиях.

При таких данных, учитывая, что Виниченко А.А. ранее 13.12.2019 к работодателю с заявлением о выплате компенсации взамен выдачи молока не обращался, а также с учетом того, что законом реализация права на получение компенсации поставлена в зависимость от обращения работника с соответствующим заявлением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истца о нарушении его прав и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания в его (истца) пользу компенсационных выплат.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права на получение компенсации с 22.11.2018 являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, карта СОУТ 8.25/18 на рабочем месте слесаря-ремонтника 5 разряда Специализированного шахто-ремонтного управления - Подземного механо-энергетического участка ООО «ННР», составлена 22.11.2018, подписана рядом членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, включая председателем, 06.05.2019. Истец Виниченко А.А. ознакомлен с картой СОУТ под подпись 14.06.2019, однако, с заявлением о производстве начисления компенсационной выплаты взамен выдачи молока, получаемого за работу во вредных условиях, обратился лишь 13.12.2019. Факт получения компенсации и ее размер за период после 13.12.2019 истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что непринятие мер истцом к реализации предоставленного права на получение молока в форме, предусмотренной локальными актами работодателя – получение микропроцессорной карты, использование выделяемых лимитов на микропроцессорной карте, при отсутствии доказательств обращения с заявлением о получении компенсации вместо выдачи молока, не может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации за прошедший период до обращения с соответствующим заявлением.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виниченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: