Решение по делу № 33-1523/2018 от 09.02.2018

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                            по делу № 33-1523/2018

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Горбачук Л.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касинич Татьяны Владимировны к ООО «Север» о возложении обязанности прекратить и запретить осуществлять деятельность автосервиса

по апелляционным жалобам Касинич Татьяны Владимировны, ООО «Север» на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2017 года,

                     УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> сособственником данного земельного участка является Сахьянова Т.H.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14.07.2015, вступившим в законную силу 24.02.2016, Сахьянову Т.Н. обязали прекратить и запретили ей в дальнейшем осуществлять деятельность автосервиса по ремонту и покраске автотранспорта на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанным решением установлено, что ответчик использует принадлежащий ей земельный участок с нарушением его целевого назначения, дом и жилой участок используется для проживания работников автосервиса, для размещения автосервиса по ремонту и покраске автомобилей, чем нарушены права истца на благоприятную среду обитания. Кроме того, размещение автосервиса и гостиницы ведет к загрязнению земельного участка, препятствует истцу в нормальном пользовании собственным участком.

В процессе исполнительного производства установлено (акты о совершении исполнительных действий от 24.06.2016, от 10.08.2016, от 10.05.2017), что деятельность автосервиса осуществляет иное лицо - ООО «Север».

Просила обязать ООО «Север» (ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят) прекратить осуществлять деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>; запретить ООО «Север» (ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят) и иным лицам осуществлять в будущем деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 декабря              2017 года на ООО «Север» (ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят) возложена обязанность прекратить осуществлять деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>; запрещено ООО «Север» (ОГРН 1053810023442, ИНН 3810037854) осуществлять в будущем деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе Касинич Т.В. просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение, полагает, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление судебным решением запрета осуществлять в будущем определенную деятельность на земельном участке не только ответчику, но и иным лицам не противоречит действующему гражданскому законодательству и фактически соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, о чем свидетельствует судебная практика.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Север» Захаренко Н.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Касинич Т.В. о прекращении деятельности ООО «Север» и запрете в дальнейшем осуществлять деятельность, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом нарушены правила подсудности, поскольку истец обратилась к ООО «Север» с требованиями о возложении обязаности прекратить деятельность автосервиса, запрете осуществлять в будущем деятельность ответчику и третьим лицам. Из содержания искового заявления следует, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной истцом к исковому заявлению, ООО «Север» зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>. Следовательно, в соответствии с порядком определения подсудности, настоящий спор подлежал рассмотрению в суде по месту нахождения организации, то есть в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

Также приведены доводы о том, что вывод эксперта не может быть принят во внимание, поскольку основан на неактуальных сведениях и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; при даче заключения специалист (эксперт) вышел за пределы поставленных ему вопросов, не ознакомившись с предоставленными ему материалами дела об актуальных сведениях о территориальной зоне размещения участков. Полагает, что высказанное мнение эксперта о санитарно-защитной зоне, а также о классе загрязнений, не основано на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, что свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иска о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле. (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 22.06.2017 Касинич Т.В. предъявлен иск в Октябрьский районный суд г.Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Север», местом регистрации которого является адрес: <адрес изъят>, содержащий следующие требования:

обязать ООО «Север» прекратить осуществлять деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу<адрес изъят>;

запретить ООО «Север» (ОГРН Номер изъят, ИНН Номер изъят и иным лицам осуществлять в будущем деятельность автосервиса на территории земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

28 августа 2017 года судье Октябрьского районного суда г.Иркутска Амосовой Н.Л. представителем ООО «Север» Захарченко Н.М. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска в связи нахождением ответчика по адресу: <адрес изъят>, и ошибочным принятием данного иска к производству Октябрьского районного суда г.Иркутска.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 05.09.2017 по мотивам необходимости рассмотрения заявленных требований по правилам исключительной подсудности в удовлетворении ходатайства отказано.

22 сентября 2017 года в Октябрьский районный суд г.Иркутска на указанное определение поступила частная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26.09.2017 возвращена ООО «Север» в связи с пропуском срока на её подачу.

8 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ООО «Север» в том числе в связи с нарушением правил подсудности при его рассмотрении.

Признавая данные доводы обоснованными, судебная коллегия исходит из буквального содержания искового заявления и анализа приведенных норм закона, признает установленным факт нарушения правил подсудности при рассмотрении данного гражданского дела, не усматривая основания для применения правил исключительно подсудности к иску Касинич Т.В., что является основанием для отмены решения суда и направления дела для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г.Иркутска без обсуждения других доводов апелляционных жалоб в целях непредрешения будущих выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 декабря 2017 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело по иску Касинич Татьяны Владимировны к ООО «Север» о возложении обязанности прекратить и запретить осуществлять деятельность автосервиса по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

Председательствующий                             И.В.Скубиева

Судьи                                         Т.Д.Алсыкова

                                            Л.В.Горбачук