Решение по делу № 2-656/2016 (2-6486/2015;) от 30.07.2015

Дело № 2-656/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров А.В. к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он приобрел у Лю-тин-хай С.Ю. жилой дом по адресу Х «У В спорном помещении истец проживает, несет расходы по его содержанию. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Жилой дом соответствует всем предъявляемым к нему техническим, противопожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу при его эксплуатации, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу Х «У

Истец Назаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Х, администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истец приобрел у Лю-тин-хай С.Ю. жилой дом по адресу Х «А», что подтверждается представленной суду распиской.

Земельный участок на котором расположен данный жилой дом, по адресу Х «А» согласно сведений Управления Росреестра от 00.00.0000 года права на данный земельный участок не за кем не зарегистрированы.

В спорном помещении истец проживает, несет расходы по его содержанию. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно кадастрового паспорта жилого дома от 00.00.0000 года строение имеет кадастровый У, расположено по адресу Х «У.

Согласно заключения ООО «Квазар» от 00.00.0000 года техническое и пожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу Х У соответствует нормативам, санитарное состояние жилого дома соответствует ГОСТ. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам.

Согласно справке У от 00.00.0000 года, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Х жилой дом, расположенный по Х «А», на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 00.00.0000 года в указанном реестре какие-либо сведения (в том числе о регистрации прав, правопритязаниях, арестах и запрещениях) в отношении данного жилого дома отсутствуют.

Таким образом, указанный выше объект самовольного строительства используется истцом по целевому назначению, не нарушает чьих-либо прав и интересов, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, истец пользуется им и несет расходы по его содержанию, суд полагает исковые требования Назаров А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Назаров А.В., право собственности на жилой дом общей площадью У, расположенный по адресу: Х У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева