Решение по делу № 1-501/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-501/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 07 июня 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара
Архиповой Е.В.,

подсудимого Исакова А.А.,

защитника-адвоката Фирсова А.Ю. /удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова А.А., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** **
Исаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. ... Республики Коми, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ... С.С. уснул, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в помещении жилой комнаты ... С.С. спит и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана спортивного трико, надетых в тот момент на ... С.С. сотовый телефон марки «...» стоимостью 7999 рублей, с установленным на нем защитным стеклом марки «...» стоимостью 350 рублей, а также находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «...» оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие последнему. Непосредственно после этого Исаков А.А. с целью доведения своих преступных действий до конца, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... С.С. значительный материальный ущерб на сумму 8349 рублей.

Подсудимый Исаков А.А. с участием защитника согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Исаков А.А. ходатайство поддержал, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ... С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Исакова А.А. поддержано по
п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Исакова А.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62,
ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Исаков А.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, а также умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против чужой собственности, ..., трудоустроен у ИП «...», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ... характеризуется отрицательно, по месту работы ИП «...» - положительно, ...

Суд считает возможным признать, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Исакова А.А. явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено ** ** ** года в отношении неустановленного лица, никто, в том числе потерпевший не указывал конкретно на Исакова А.А., как на лицо свершившего данное преступление. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Исакова А.А. суд признает, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Исакова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Исакову А.А. преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также наличия в действиях Исакова А.А. отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности
Исакова А.А., склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Исакова А.А. обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учётом наличия у подсудимого Исакова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при определении размера наказания, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Исакову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях
Исакова А.А. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления Исакова А.А. без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Исакова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Исакова А.А. не подлежат.    

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со
ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.06.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исакову А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     Г.В. Суспицин