Решение по делу № 21-236/2020 от 07.07.2020

Судья Сааринен И.А. №21-236/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

установил:

по факту расследования обстоятельств произошедшего 18 апреля 2020 г. дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились собственники транспортных средств фио1 и Героева Е.В., 08 мая 2020 г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску вынесено постановление о прекращении в отношении водителя Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2020 г., принятым по жалобе фио1, постановление сотрудника полиции отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Героева Е.В. ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с незаконностью рассмотрения дела в отсутствие заявителя, которая не смогла явиться в суд по уважительной причине и заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, и несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с чч.1, 2, 6 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При установлении отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исследование материалов дела показало, что на основании обращения фио1 по факту оставления водителем автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №) места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 апреля 2020 г. во дворе (.....) по адресу: (.....), в результате которого принадлежащему заявителю транспортному средству (...) (государственный регистрационный знак №) причинены повреждения, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 20 апреля 2020 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором решен вопрос о проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, в ходе которого был установлен второй участник дорожного происшествия Героева Е.В., совершившая 18 апреля 2020 г. по вышеуказанному адресу наезд на автомобиль фио1, ХХ.ХХ.ХХ сотрудником полиции на основании ст.1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении в отношении указанного лица производства по делу об административном правонарушении.

По результатам инициированного фио1 судебного пересмотра акта должностного лица постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Предположив возможность наличия с учетом конкретной сложившейся дорожной ситуации в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья посчитал, что в ходе производства по делу сотрудником полиции не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и нарушен предусмотренный ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ принцип непосредственного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения судьей дела в отсутствие заявителя, которая не смогла явиться в суд по уважительной причине, во внимание приняты быть не могут, так как заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой день разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по нему принято обоснованное определение, вместе с этим с обжалуемым судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Из положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и субъективная его сторона характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей).

Согласно объяснениям сотрудника полиции фио2, данным в рамках разбирательства в вышестоящем суде, до вынесения обжалуемого постановления им был осуществлен осмотр принадлежащего Г. автомобиля и тщательным образом на протяжении нескольких дней изучены доказательства обстоятельств произошедшего события, в число которых вошли объяснения водителей, схема дорожно-транспортного происшествия и видеозапись.

Таким образом, должностным лицом в установленном порядке выяснялся вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица нарушения требований Правил дорожного движения РФ, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обозначенные в судебном акте нарушения существенными расценены быть не могут и безусловную отмену постановления должностного лица не влекут.

Принимая при этом во внимание тот факт, что главным критерием существенности допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ выступает значимость его последствий, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова