Решение по делу № 2-160/2022 (2-3045/2021;) от 26.11.2021

Гражданское дело № 2-160/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 января 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2022 по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Науменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское агентство» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Науменко В. В. (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (далее банк) и Науменко В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76776,47 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3026,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Науменко В.В. был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик, взяв кредит, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства, однако их не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 94214,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), состоящая из основного долга – 76776,47 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии № №, в соответствии с которым банк уступил права требования по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское агентство», о чем ответчик извещался надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено НАО «Первое коллекторское агентство» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель НАО «Первое коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.4).

Ответчик Науменко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, которое по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно положений частей 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> № по заявлению НАО «Первое коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Науменко А.В., суд находит заявленные НАО «Первое коллекторское агентство» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Науменко В.В. был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик, получив кредит, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства (л.д. 12-13), однако их не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 94214,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), состоящая из основного долга – 76776,47 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей (л.д. 5,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии № №, в соответствии с которым банк уступил права требования по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское агентство» (л.д. 21-23), о чем ответчик извещалась надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), оставлено им без ответа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника; для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается. Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское агентство» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Науменко В.В. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Науменко В.В. судебный приказ № был отменен (л.д. 10).

Обращаясь в Егорьевский городской суд <адрес>, НАО «Первое коллекторское агентство» просит взыскать с Науменко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 94214,86 рублей, состоящую из основного долга – 76776,47 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, при этом она не была лишена возможности оспорить иск, представить свои возражения, однако своими процессуальными правами не воспользовалась, доказательств, опровергающих требования истца, не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ею истцу выплачен в полном объеме, расчет задолженности оспорен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором, и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (ст. 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, имеются основания для удовлетворения иска НАО «Первое коллекторское агентство» и взыскания с Науменко В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы основного долга – 76776,47 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 3026,45 рублей (л.д. 7). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в их пользу с Науменко В.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 3026,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НАО «Первое коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Науменко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «НАО «Первое коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), состоящую из основного долга – 76776,47 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17438,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3026,45 рублей, а всего взыскать 97241 (девяносто семь тысяч двести сорок один) рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.