Решение по делу № 10-70/2017 от 26.06.2017

                                 Дело №10-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Панферове А.С.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

потерпевших ... К.А. и ... Т.М.,

осужденных Пытляк М.В., Мартюшевой А.Л. и Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Афанасьевой С.А. на приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Афанасьева С.А., ...

осуждена по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 15000 рублей.

Также указанным приговором осуждены Пытляк М.В. и Мартюшева А.Л. в отношении которых приговор не обжалуется.

установил:

    по приговору мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Афанасьева С.А. признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** **, Пытляк М.В., Мартюшева A.Л. и Афанасьева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери квартиры по месту проживания ... К.А. и ... Т.М. по адресу: Республика Коми, ..., действуя группой лиц, реализуя совместный умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, совместно и согласованно, против воли проживающих в данном жилище ... К.А. и ... Т.М., с применением в отношении ... К.А., удерживающей приоткрытую входную дверь изнутри квартиры, насилия, выразившегося в том, что Пытляк М.В., схватив ... К.А. за руку, которой та удерживала входную дверь, выкрутила руку потерпевшей, отцепив ее от двери, тем самым причинив ... К.А. физическую боль и обеспечив свободный доступ в указанную квартиру себе, Афанасьевой С.А. и Мартюшевой A.Л., умышленно и незаконно проникли в указанное жилище, чем нарушили право ... К.А. и ... Т.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Афанасьева С.А., не согласившись с приговором мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, оправдав ее в совершении преступления. В обоснование доводов жалобы указывает на сложившиеся с семьей потерпевших неприязненные отношения, послужившие основанием для оговора. При этом, указывает, что потерпевшая Т.Н., а также свидетели П.Н., И.А., А.Л. и Ю.П. знают о произошедшем только со слов К.А., а свидетель Н.Г., в силу возраста и состояния здоровья не могла их видеть. Кроме того, указывает, что у мирового судьи имелись основания для прекращения в отношении нее уголовного преследования в связи с изменением обстановки.

В судебном заседании осужденная Афанасьева С.А. поддержала доводы жалобы, полагая приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежащим отмене, с ее оправданием в совершении инкриминируемого ей преступления, либо прекращением уголовного дела в связи с изменением обстановки.

Осужденные Пытляк М.В. и Мартюшева A.Л., а также потерпевшая ... К.А. также полагали обоснованными доводы жалобы осужденной Афанасьевой С.А., поскольку последняя насилия в отношении ... К.А. не применяла.

Потерпевшая ... Т.Н. и государственный обвинитель Медведев В.В. возражали против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, полагая постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной Афанасьевой С.А. наказание - справедливым.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и полагает приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** законным и обоснованным.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о виновности Афанасьевой С.А. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так, вопреки доводам жалобы осужденной, вина Афанасьевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей ... К.А., согласно которым в ... ** ** ** она впустила Мартюшеву в подъезд. Находящиеся в состоянии опьянения Пытляк, Мартюшева и Афанасьева были агрессивно настроены, требовали позвать А.Л. или Т.Н.. Когда она ответила, что их нет, Пытляк сразу схватила ее рукой за правую руку, которой она удерживала дверь за ручку, и стала ее выкручивать, чтобы она отпустила ручку двери, чем причинила ей физическую боль. Соответственно, Пытляк отцепила ее руку от дверной ручки, а Мартюшева открыла дверь и они втроем, отстранив ее, без разрешения зашли в квартиру. На требование покинуть квартиру, Пытляк, Афанасьева и Мартюшева стали на нее кричать, а затем Мартюшева нанесла ей один удар кулаком в нижнюю челюсть, отчего она также испытала физическую боль. Она, в свою очередь, оттолкнула Мартюшеву от себя. После этого Мартюшева схватила ее за волосы и стала таскать за них, причиняя сильную физическую боль. Тогда она побежала в комнату за телефоном, а когда вернулась, дверь в прихожей была открыта. Увидев телефон, Пытляк ударила ее рукой по руке, отчего телефон упал. Она подняла его и стала звонить, но Пытляк снова ударила ее по руке, отчего телефон снова упал. От ударов она испытала физическую боль, но нагнулась за телефоном, после чего, Пытляк схватила ее за волосы, подняла и ударила ногой в пах, отчего она также испытала физическую боль.

Изложенные потерпевшей ... К.А. сведения согласуются и с показаниями потерпевшей ... Т.М., из которых следует, что кв. ... принадлежит ей и ее сестре Т.Н.. По возвращении домой около ... ** ** ** она услышала плач младшей дочери, а когда зашла в квартиру, увидела, что плачет и старшая дочь - К.. Со слов последней ей известно, что Мартюшева, Пытляк и Афанасьева приходили в состоянии опьянения и избили ее. При этом, у дочери имелась гематома в области паха и покраснение на щеке.

Из показаний свидетеля ... Н.Г. также следовало, что она видела в глазок входной двери как к соседям из кв. ... с криками зашли три женщины, а когда входная дверь указанной квартиры закрылась, из-за нее сразу раздались женские крики и плач ребенка. На следующий день она узнала от Т.Н. об избиении ее старшей дочери.

О том, что около ... ** ** ** из квартиры Т.Н. были слышны громкие женские голоса и детский плач поясняла и свидетель ... Ю.П., дополняя, что после конфликта в подъезде, Т.Н. сообщила ей, что к ним в квартиру в ее отсутствие ворвались Мартюшева, Пытляк и ее подруга, которые напали на К. и напугали З.. Также свидетель указывала и о том, что слышала голоса К.А. и Пытляк, а когда выходила с супругом в подъезд, видела, что Мартюшева и Пытляк находились в состоянии опьянения.

Свидетель ... П.Н. также показал, что ** ** ** ему позвонила К.А., которая кричала о том, что к ней зашли и бьют ее. Впоследствии со слов К.А. он узнал, что приходили Афанасьева, Пытляк и Мартюшева. Когда К.А. приоткрыла дверь, ее рука была на дверной ручке. При этом, ее руку взяли в залом и дернули дверь. Затем Пытляк пнула ее в пах, а Мартюшева дернула за волосы. Также кто-то ударил ее по лицу. Аналогичным образом об обстоятельствах происшедшего пояснял и свидетель ... И.А., дополняя, что по прибытии в квартиру видел, что К. была заплакана, а в паху у нее был большой красный след.

Из показаний свидетеля ... А.Л. также следовало, что вечером ** ** ** ему позвонила К.А., которая была в истерике. Когда он приехал домой, та показала большую гематому в области паха, постоянно плакала, рассказав на следующий день, что приходили Мартюшева, Пытляк и Афанасьева, которые находились в состоянии опьянения, спрашивали его. Она не хотела их пускать, сказала, что находится вдвоем с младшей сестрой, но те ворвались в квартиру. Пытляк и Мартюшева избили ее, а Афанасьева, как она поняла, снимала на свой телефон видео.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты несовершеннолетний свидетель ... К.В. также поясняла, что ** ** ** Пытляк и Афанасьева пришли к ним в гости, где сидели с матерью Мартюшевой на кухне. Она слышала, что Пытляк, а затем и Мартюшева, о чем-то разговаривали с Т.Н.. Затем они собрались и ушли, и она увидела через окно, что те, втроем, зашли в соседний подъезд, где пробыли 2-3 минуты и вернулись домой.

Показания потерпевших по обстоятельствам совершенного в отношении них преступления согласуются и с содержанием поступившего от ... Т.М. рапорта по линии «02» о произошедшем с соседями конфликте (...), заявлением ... К.А., в котором она подробно описывала как обстоятельства проникновения в ее квартиру Афанасьевой, Пытляк и Мартюшевой, так и обстоятельства применения в отношении нее насилия (...), а также заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, которым установлено, что у ... К.А. обнаружен не причинивший вреда здоровью кровоподтек передне-внутренней поверхности левого бедра, который мог образоваться в ночь с ** ** ** на ** ** ** в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ногой постороннего человека, обутой в обувь, зафиксирована болезненность в местах ударов (...).

Также вина Афанасьевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что ... Т.М. является собственником ... (...); протоколом выемки от ** ** **, зафиксировавшим изъятие у Пытляк CD-R диска с аудиозаписью разговоров Пытляк, Т.Н. и П.Н. (...); протоколом осмотра предметов от ** ** **, зафиксировавшем содержание вышеуказанных разговоров, в том числе, предъявление П.Н. и Т.Н. в адрес Пытляк претензий по факту избиения К.А., а также пояснения Пытляк о том, что они действительно заходили домой к К.А. (...).

Мировым судьей надлежащим образом оценена вся совокупность доказательств, в том числе, показания подсудимых Афанасьевой С.А., Пытляк М.В. и Мартюшевой А.Л., потерпевших ... К.А. и ... Т.М., а также свидетелей ... Н.Г., ... Ю.П., ... П.Н., ... И.А., ... А.Л. и ... К.В., письменные доказательства, исследованные и приведенные в приговоре.

Довод стороны защиты о невиновности Афанасьевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, был проверен мировым судьей и обоснованно опровергнут, а показаниям осужденных Афанасьевой С.А., Пытляк М.В. и Мартюшевой А.Л. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дана надлежащая оценка. При этом, показания осужденных о непричастности к совершению преступления объективно опровергаются всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, поскольку противоречат показаниям потерпевших ... К.А. и ... Т.М., а также свидетелей ... Н.Г., ... Ю.П., ... П.Н., ... И.А., ... А.Л. и ... К.В., непосредственно изобличающих Афанасьеву С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, и заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверно установившей наличие у ... К.А. телесных повреждений и болезненности в указанных ей местах. При этом, вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными мировым судьей и приведенными в приговоре.

С учетом изложенного нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия. При этом, то обстоятельство, что для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, насилие в отношении ... К.А. непосредственно Афанасьевой С.А. не применялось, на квалификацию ее действий не влияет, поскольку в данном случае применение в отношении потерпевшей ... К.А. насилия с целью преодоления ее противодействия не только осознавалось каждым из соучастников преступления, но и использовалось для достижения преступной цели.

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего суд считает обусловленными особенностью восприятия, что о недостоверности изложенных ими сведений, либо оговоре подсудимого не свидетельствует. С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ... К.А. и ... Т.М., свидетелей ... Н.Г., ... Ю.П., ... П.Н., ... И.А., ... А.Л. и ... К.В. у мирового судьи не имелось, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

При этом, мировым судьей в приговоре мотивировано, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Довод стороны защиты об оговоре Афанасьевой С.А. со стороны потерпевших и свидетелей стороны обвинения мировым судьей обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергнут исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представленные доказательства, судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре без каких-либо искажений. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Афанасьева С.А. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания Афанасьевой С.А. мировым судьей обоснованно учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления и мнение потерпевших по мере наказания.

Смягчающих наказание осужденной Афанасьевой С.А. обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Отягчающим наказание Афанасьевой С.А. обстоятельством признано совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности Афанасьевой С.А., ..., мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности Афанасьевой С.А., наличия у нее постоянного легального источника дохода назначение последней наказания в виде штрафа является обоснованным, а определенный мировым судьей размер штрафа является справедливым.

Таким образом, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства были учтены при вынесении приговора. При этом, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 80.1 УК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого Афанасьевой С.А. преступления и ее поведения непосредственно после происшедшего, сведений о том, что вследствие изменения обстановки Афанасьева С.А., либо совершенное ей преступление перестало быть общественно опасным в материалах уголовного дела не содержится. Не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Назначенное Афанасьевой С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновной, совокупности отягчающих, при отсутствии смягчающих ее наказание обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное Афанасьевой С.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденной на приговор мирового судьи в отношении Афанасьевой С.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденной Афанасьевой С.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Коми.

    Председательствующий              В.Н. Зверев