Решение по делу № 33-13980/2017 от 10.10.2017

Судья Иванова Л.В. Дело № 33-13980/2017

2.080Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.

при секретаре - Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Максимова Виталия Владимировича к отделу социальной защиты населения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным действий по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран Труда», взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе представителя Максимова В.В. - Судакова А.Ю.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 8 августа 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Максимова Виталия Владимировича к Отделу социальной защиты администрации Северо-Енисейского района, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным действий по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран Труда», взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным действий по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран Труда», взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что его трудовой стаж составляет 42 года, у него имеются ведомственные знаки отличия в труде. Отделом социальной защиты населения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края и Министерством социальной политики Красноярского края ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине увольнения его по ст.33 КЗоТ РСФСР. Считает данный отказ незаконным, поскольку Федеральный Закон «О ветеранах» и Закон Красноярского края «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» не предусматривают указанного основания для отказа. В результате действий ответчиков он не мог получить положенную ему пенсию, действиями ответчика ему причинен моральный вред.., судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, расходов по оплате услуг юриста 16 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Максимова В.В. - Судаков А.Ю. просит об отмене принято по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенных благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющих трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п.п. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона).

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 данного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Красноярского края звания "Ветеран труда" определяется Законом Красноярского края от 21.09.2006 года №20-5075 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края» и содержит аналогичные основания, указанные п.п.2 п.1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», для присвоения звания «Ветеран труда».

Из анализа пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ следует, что Федеральный закон в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривает наличие двух условий одновременно: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2017 года Максимов В.В. обратился в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран труда».

Министерство письмом от 22.05.2017 № 80-593-В-12 в ответ на обращение Максимова В.В. по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» разъяснило ему установленные действующим законодательством условия присвоения звания «Ветеран труда», а также порядок обращения за присвоением указанного звания.

2 мая 2017 года Максимов В.В. обратился в отдел социальной защиты населения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран труда». Поскольку заявление было подано не в установленной форме и предоставлен не полный пакет документов, специалистами отдела 5 мая 2017 года Максимову В.В. были даны разъяснения по порядку присвоения звания «Ветеран труда». Повторно Максимов В.В. в отдел социальной защиты не обращался.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждены им в судебном заседании суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований Максимовым В.В. представлен сертификат о вручении ему золотого знака отличия компании АО «Полюс» за многолетний добросовестный труд и личный вклад в развитие акционерного общества.

Отказывая Максимову В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОА «Полюс», являющееся коммерческой организацией, не может рассматриваться как уполномоченный государственный орган, награждение работников, от имени которого, должно рассматриваться как основание для присвоения поощренным им лицам звания "Ветеран труда", а данные им награды - как ведомственные знаки отличия в труде, влекущие право награжденного лица на присвоения звания "Ветеран труда". А поскольку награждение Максимова В.В. производилось не от имени Министерств и ведомств СССР, РСФСР и РФ, а от имени коммерческой организации – АО «Полюс», то это не порождает права на присвоение Максимову В.В. звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, поскольку награждение Максимова В.В. производилось не ведомственной наградой, а от имени коммерческой организации – АО «Полюс», и не порождает права Максимова В.В. на присвоение ему звания «Ветеран труда». При таких обстоятельствах, оснований для присвоения Максимову В.В. звания "Ветерана труда" не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя Максимова В.В. - Судакова А.Ю. о том, что согласно классификатору отраслей народного хозяйства, АО «Полюс» относится к отрасли народного хозяйства – промышленности, следовательно, знак отличия АО «Полюс», которым награжден Максимов В.В. (золотой знак отличия АО «Полюс») является ведомственной наградой отличия в труде, дающей ему право на присвоение звания «Ветеран труда», судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в общероссийском классификаторе "ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2019-ст), а также в ранее действующим общероссийском классификаторе 018-95, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. №412, в разделе 66 «Ведомственные награды, установленные федеральными органами исполнительной власти РФ», нет нагрудного золотого значка АО «Полюс».

Сам по себе общероссийский классификатор информации о населении, утвержденный Постановлением Госстандарта России не может служить доказательством критериев, установленных в ст.7 ФЗ "О ветеранах»» общих принципов присвоения звания «Ветеран труда», так как не принимался для этих целей. Из содержания введения к данному классификатору следует, что Общероссийский классификатор информации о населении предназначен для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении, решения задач учета, анализа и подготовки кадров предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, министерствами и ведомствами.

Кроме того, из приведенных выше норм следует, что ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", учреждаются федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, либо иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями. Ведомственные знаки отличия в труде подлежат учету при присвоении звания "Ветеран труда" при условии, если решение о награждении принято от имени федеральных органов государственной власти, тогда как ведомственные знаки отличия в труде, учрежденные коммерческими и некоммерческими организациями, корпорациями, для присвоения звания "Ветеран труда" не учитываются, а выданные ими награды, грамоты и другие знаки не являются основанием для присвоения получившим их лицам звания "Ветеран труда".

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Максимова В.В. – Судакова А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: