Решение от 10.02.2016 по делу № 2-439/2016 (2-5010/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Копейска Челябинской области в интересах государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области к Гавриловой Л.А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в Копейский городской суд Челябинской области в интересах государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области с исковым заявлением к Гавриловой Л.А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала (далее МСК).

В обоснование иска указано, что решением УПФР в городе Копейске от ДАТА НОМЕР удовлетворено заявление Гавриловой Л.А. о распоряжении средствами МСК и направлении их в сумме ** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа НОМЕР от ДАТА УПФР в г. Копейске произведено перечисление средств МСК на расчетный счет ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» в сумме ** руб. в счет погашения долга по договору с данной организацией. Приговором Копейского городского суда от ДАТА установлено, что после перечисления средств МСК на расчетный счет ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» в отношении жилого помещения приобретенного с использованием средств МСК, проведена государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности по ** доли в праве собственности на дом по адресу: АДРЕС от Ф.В.П. к Гавриловой Л.А. Указанным приговором директор ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» Д.Е.А. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ст. 159.2 УК РФ. Приговором установлено, что часть денежных средств, полученных от ОПФР по Челябинской области, перечисленных на расчетный счет ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» в счет погашения целевого займа Гавриловой Л.А., Д.Е.А. присвоила себе. Учитывая, что улучшения условий семьи ответчика не произошло, законные основания нахождения денежных средств у ответчика в сумме ** руб. отсутствуют. Просят взыскать с Гавриловой Л.А. неосновательно израсходованные средства МСК в размере ** руб. в пользу УПФР в городе Копейске.

Прокурор г. Копейска в лице помощника Фуфачевой А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области Леонова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Гаврилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации - г. Копейск, АДРЕС, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, Гавриловой Л.А. были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ей реализовать в полном объеме свои права, Гаврилова Л.А. реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 119, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора г. Копейска, представителя истца Леонову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Гаврилова Л.А. в связи с рождением третьего ребенка, обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и выдаче государственного сертификата на МСК. Оформлен государственный сертификат серии НОМЕР НОМЕР, который дает право на получение материнского (семейного) капитала.

ДАТА между Ф.В.П. и Гавриловой Л.А. заключен договор купли-продажи ** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС. ** доли жилого дома оценена в ** руб., ** доли земельного участка оценена в ** руб.

Указанные доли приобретены Гавриловой Л.А. за счет заемных средств в размере ** рублей, предоставленных по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между Гавриловой Л.А. и ООО ИФК «НАЗВАНИЕ».

ДАТА Гаврилова Л.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК, в котором просила направить средства МСК в размере ** руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» для приобретения жилья.

ДАТАг. УПФР в г. Копейске Челябинской области принято решение об удовлетворении заявления Гавриловой Л.А. о распоряжении средствами МСК в размере ** руб. ** коп.

ДАТА УПФР в г. Копейске Челябинской области произведено перечисление средств МСК на расчетный счет ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» в сумме ** руб. в счет погашения долга по договору с данной организацией.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Копейского городского суда от ДАТА директор ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» Д.Е.А. признана виновной в совершении ** преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДАТА

Приговором установлено, что Д.Е.А., действуя в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», содействовала хищению денежных средств в крупном размере из бюджета Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений в ОПФР по Челябинской области.

В период с ** г. по ДАТА к Д.Е.А., являющейся генеральным директором ООО ИФК «НАЗВАНИЕ», расположенного в АДРЕС, с целью получения в последующем наличных денежных средств, обратилась Гаврилова Л.А. (обозначенная в приговоре как лицо под НОМЕР) и другие лица, получившие государственные сертификаты на материнский капитал.

Д.Е.А. предложила им заключить с ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» договоры займа на приобретение каждому лицу по ** доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ ОПФР по Челябинской области.

Д.Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие Гавриловой Л.А. в хищении ** руб., то есть в крупном размере их бюджета Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законом (материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заключающихся в не предоставлении заемщику денежных средств, используя свое служебное положение, подготовила в офисе ООО ИФК «НАЗВАНИЕ», расположенного в АДРЕС следующие документы:

- договор займа НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» в лице генерального директора Д.Е.А. предоставляет гражданке Российской Федерации Гавриловой Л.А. денежные средства в размере ** рублей для целевого использования - приобретения ** доли в жилом доме, расположенном в АДРЕС, где поставила свою подпись и печать ООО ИФК «НАЗВАНИЕ». Обеспечением исполнения обязательств лица НОМЕР является залог ** доли в жилом доме, расположенном в АДРЕС на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности;

- договор купли-продажи доли от ДАТА, согласно которому Ф.В.П. продает, а Гаврилова Л.А. покупает ** долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи и перехода права собственности ** доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС к Гавриловой Л.А.

Денежные средства в сумме ** рублей, перечисленные ДАТА ГУ ОПФР по Челябинской области, расположенного в АДРЕС, генеральный директор ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» Д.Е.А. используя свое служебное положение, получила на расчетный счет ООО ИФК «НАЗВАНИЕ» НОМЕР, открытый в Копейском филиале ОАО «НАЗВАНИЕ», расположенном в АДРЕС

Из приговора Копейского городского суда от ДАТА также следует, что поступившие денежные средства в сумме ** рублей Д.Е.А. передала Гавриловой Л.А., из показаний которой следует, что денежные средства в сумме ** руб. она получила лично от Д.Е.А.

Таким образом, Д.Е.А., используя свое служебное положение, содействовала Гавриловой Л.А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищению денежных средств, в крупном размере, при получении социальных выплат – материнского семейного капитала, установленных законом – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С учетом изложенного, и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицировал указанные выше действия Д.Е.А. как одно продолжаемое преступление по эпизоду с домом НОМЕР по АДРЕС по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищению денежных средств, при получении социальных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2). Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 862.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из анализа указанных положений закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Между тем, как установлено материалами уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства, приобретение Гавриловой Л.А. доли в праве собственности на жилое помещение, не соответствует целям и задачам Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского капитала указанным образом, существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых был предоставлен материнский капитал.

При этом, государственная регистрация права собственности на ** доли произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА, государственная регистрация прекращения указанного права Гавриловой Л.А. выполнена ДАТА на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом указанной доли. Обязательство по оформлению доли в праве собственности за счет средств материнского капитала на всех членов семьи, ответчиком не исполнено. Сделка по купле-продаже ** доли в праве собственности жилого дома по адресуАДРЕС является формальной и недействительна в силу закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика был причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, поступившие из федерального бюджета средства материнского (семейного) капитала, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. Расходы, связанные с обеспечением реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, осуществляются за счет средств федерального бюджета, и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетом признается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а бюджетной системой Российской Федерации признается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу п. 6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов РФ заявкой возлагается на Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1102 ГК РФ, причиненный ущерб в размере средств материнского капитала, которыми ответчик Гаврилова Л.А. распорядилась по собственному усмотрению, подлежит взысканию в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ УПФ РФ в городе Копейске Челябинской области являются обоснованными, следует взыскать с Гавриловой Л.А. в пользу истца неосновательно израсходованные средства МСК в размере ** руб.

Доказательств расходования иной суммы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Гавриловой Л.А. в доход местного бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░