Решение по делу № 2а-45/2022 (2а-783/2021;) от 01.12.2021

УИД 61RS0040-01-2021-001478-54

Дело № 2а-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО7, об оспаривании бездействия должностного лица, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица, признании незаконным постановления. Указали, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2021 не сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту (ФЗ №). Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (далее по тексту ИД) взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного <данные изъяты> по Ростовской-области ФИО7 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого не осуществлён комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращен взыскателю, не осуществлен выход в адрес должника. Просят признать незаконным вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 в части отсутствия контроля по соблюдению судебным приставом исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ № по нарушениям, указанным в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и обязать должностное лицо отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поступивших возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель <данные изъяты> ФИО6 и начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 указали, что на основании судебного приказа № 2-2-664/2017 от 25.07.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района возбуждено исполнительное производство № от 31.08.2021 в отношении Бугаевой К.Д. о взыскании 50850 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства направлены запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, не имеет счетов в кредитных организациях, не работает, пенсию не получает. В результате выхода в адрес должника 24.11.2021 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, место нахождения должника не установлено, в связи с чем 08.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Бугаева К.Д. в судебное заседание не явилась, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 31.08.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бугаевой К.Д. о взыскании 50850 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, не имеет счетов в кредитных организациях, не работает, пенсию не получает. В результате выхода в адрес должника 24.11.2021 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, место нахождения должника не установлено, 08.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. 28.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.11.2021 окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, о чем составлен акт.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, а также заместителя начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава, а также заместителя начальника отдела, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер по выявлению и местонахождению должника, его имущества и источника дохода, поскольку установлено, что в период нахождения исполнительного производства в Мартыновском РОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты все меры для установления имущества должника, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проведенных исполнительных действий о бездействии судебного пристава исполнителя не свидетельствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО7, об оспаривании бездействия должностного лица, признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2022.