Решение по делу № 1-228/2022 от 01.02.2022

05RS0018-01-2022-001988-39

№1-228/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

04 марта 2022 гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Алиева И.З., его защитника – адвоката Гаджиева М.Т., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алиева Имамудина Закариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ул.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, имеющего 3 малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев И.З. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, Алиев И.З., после выявленного самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Наука», ул. <адрес>, и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, вновь ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой службы, установил специальный штуцер на центральный газопровод,    к которому присоединил металлическую трубу, проведенную к домовладению, тем самым, самовольно подключился к газопроводу для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, МКР «Наука», ул. <адрес>.

Подсудимый Алиев И.З. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Алиев И.З. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

В судебном заседании подсудимый Алиев И.З. и его адвокат Гаджиев М.Т. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суде представитель потерпевшего ФИО5 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Алиева И.З. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Алиева И.З. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Алиев И.З. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Алиева И.З. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Алиев И.З. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Имамудина Закариевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Алиева И.З. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Алиев И.З. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Алиев И.З. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Алиеву И.З. разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий М.М. Баркуев