Решение по делу № 5-705/2016 от 23.03.2016

Дело №5-705/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         24 марта 2016 года                                                                                 г.Симферополь

           Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Гоцкалюк В.Д. (г.Симферополь, ул.Хромченко,6а), рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> в отношении Зидляев Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении делинквент обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

        В силу ст.29.1 КРФоАП, суд, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе ряда вопросов, включенных в данную норму, обязан выяснить: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

       В соответствии с ч.1 ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

       В соответствии с ч.2 ст.28.8 КРФоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

       Как усматривается из материалов дела, протокол об административном отношении №<данные изъяты> в отношении Зидляев Л.Э. по ч.1 ст.20.1 КРФоАП составлен ДД.ММ.ГГГГ.

       Санкция по ч.1 ст.20.1 КРФоАП предусматривает административный арест, однако, данный материал поступил в канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес> в нарушение требований ч.2 ст.28.8 КРФоАП - ДД.ММ.ГГГГ.

       Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении Зидляев Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации было возвращено для устранения недоработок, с учетом изложенных замечаний, в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

       В нарушение требований ч.3 ст.28.8 КРФоАП данный материал поступил повторно в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ нарочно без обеспечения явки лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, т.е. делинквента.

       Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении Зидляев Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации повторно было возвращено для устранения недоработок, с учетом изложенных замечаний, в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

        Повторно данный материал поступил в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ нарочно без обеспечения явки лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, т.е. делинквента.

         Согласно рапортов УУП ИПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,20) обеспечить явку Зидляев Л.Э. в судебное заседание не представляется возможным, поскольку не предоставляется возможным застать его по месту проживания.

       Между тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП, в силу ч.3 ст.25.1 КРФоАП, подлежит рассмотрению с обязательным участием делинквента.

        Аналогичная правовая позиция отражена и в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

        В порядке ч.4 ст.29.6 КРФоАП, дело по указанному обвинению подлежит рассмотрению судом в день получения протокола об административном правонарушении, т.е. законом предусмотрен специальный, сокращенный срок рассмотрения.

        Изложенное нашло свое отражение и в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел, и дел об административных правонарушениях.

         Наличие по обозначенной категории дел специального, сокращенного срока рассмотрения дела, подразумевает обеспечение суду возможности разрешения дела в предусмотренный законом срок, т.е. оперативно и в день получения.

          Кроме того, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел, и дел об административных правонарушениях, продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

         Исходя из чего, суд не вправе отложить слушание дела, продлить срок его рассмотрения, а равно, в связи с вышеизложенным, и вынести определение о принудительном приводе делинквента.

          Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Зидляев Л.Э. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации не выполнило требований КРФоАП, а именно: административный материал в отношении Зидляев Л.Э. по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП поступил в канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением сроков и без обеспечения явки лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, т.е. делинквента.

         В силу обозначенных выше обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у суда возможности обеспечения явки делинквента в день получения протокола об административном правонарушении на рассмотрение, а равно его вызова в этот же день, имеются объективные препятствия для своевременного и надлежащего разрешения дела по существу.

        В соответствии со статьями 29.1 и 29.4 КРФоАП, суд, установив, что протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении оформлены неправильно, а равно в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращает материалы в орган, должностному лицу, составившему протокол для дооформления, в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 ст. 28.8 КРФоАП.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2; 29.1; 29.4; 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело об административном правонарушении в отношении Зидляев Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации возвратить для устранения недоработок, с учетом изложенных замечаний, в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня получения, через суд, принявший его.

Судья: