Решение по делу № 2-1987/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства граждюанское дело №2-1987\2020 по иску Босхолова Владимира Кондратьевича к Акст Елене Александровне о взыскании займа, процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Босхолов В.К., указав в его обоснование, что ** он и Акст Е.А. заключили договор займа на сумму 73 000 рублей, со сроком возврата займа до **.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 73 000 рублей подтверждается долговой распиской ответчика от **.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Первоначально истец Босхолов В.К. просил суд взыскать с Аист Е.А. в свою пользу сумму займа в размере 73 000 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с ** по ** в размере 1 879,60 рублей; неустойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период с ** по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,40 рублей.

Истец Босхолов В.К. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил первоначально заявленные исковые требования, предъявив уточненное исковое заявление, в котором уточнил фамилию ответчицы, изменив ее с «Аист» на «Акст», оставив первоначально заявленные исковые требования без изменения.

В судебное заседание истец Босхолов В.К., ответчик Акст Е.А. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец Босхолов В.К. направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Акст Елена Александровна получила от Босхолова Владимира Кондратьевича денежные средства в размере 73 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка от **, из содержания которой следует, что Акст Е.А. получила от Босхолова В.К. денежную сумму в размере 73 000 рублей, обязалась вернуть указанную сумму не позднее **.

Таким образом, факт передачи денежных средств Акст Е.А. подтверждается представленной суду подлинной распиской от **.

Следовательно, на основании расписки у заемщика Акст Е.А. возникло обязательство вернуть займодавцу Босхолову В.К. заемные денежные средства в сумме 73 000 рублей в срок до **.

Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной истцом в суд.

Факт получения денежных средств по расписке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком Акст Е.А. суду не представлено. Как следует из иска, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по возврату займа со стороны Акст Е.А., то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Босхолова В.К. долга по договору займа в сумме 73 000 рублей.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу проценты за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период с ** по день вынесения судом решения, так и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Разрешая указанные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка, установленная Банком России, с ** составляет 6%, с ** – 5,5% годовых.

Исходя из этого, расчет процентов произведен судом в соответствии со статьей 811 ГК РФ следующим образом и их сумма составляет 1 490,92 рублей за период с ** по ** (день вынесения судом решения), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
73 000	11.02.2020	26.04.2020	76	6%	366	909,51
73 000	27.04.2020	18.06.2020	53	5,50%	366	581,41
Итого:	129	5,79%	1 490,92

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за период с ** по **, составит 3 370,52 рублей (1 879,60 + 1 490,92).

Помимо прочего, Босхолов В.К. просит суд взыскать проценты по статье 811 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено данное право кредитора, а именно проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом этого, с Акст Е.А. в пользу Босхолова В.К. следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с ** и до дня фактической оплаты денежных средств, начисляемые на остаток задолженности.

Также истец просит суд взыскать понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также факт удовлетворения материальных требований иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,40 рублей. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере подтвержден имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк.

Помимо этого, с ответчицы Акст Е.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 44,72 рублей, поскольку размер пошлины от удовлетворенной части иска составляет 2 491,12 рублей, а истцом при подаче иска в суд оплачено только 2 446,40 рублей (2 491,12 – 2 446,40).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Босхолова Владимира Кондратьевича к Акст Елене Александровне о взыскании займа, процентов за просрочку возврата займа, - удовлетворить.

Взыскать с Акст Елены Александровны в пользу Босхолова Владимира Кондратьевича задолженность по договору займа от ** в размере 73 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** сумме 3 370,52 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 446,40 рублей; всего взыскать 78 816,92 рублей.

Взыскать с Акст Елены Александровны в пользу Босхолова Владимира Кондратьевича проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с ** и до дня фактической оплаты денежных средств, начисляемые на остаток задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Акст Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 44,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 30.07.2020.