Решение по делу № 2-5831/2018 от 01.02.2018

Копия

Дело № 2-5831/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.Н. к Камаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Камаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 22318,99 рублей, проценты за денежными средствами в размере 34033,34 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660,62 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи, с тем, что ответчик до настоящего времени суммы долга не возвратил, истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22318,99 рублей. Кроме того, договором установлены проценты за пользование займом в размере 4,59 % еженедельно в сумме 2000 рублей, в связи, с чем просит взыскать проценты в размере 34035,34 руб.

В судебном заседании представитель истца Поздеева А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял свои обязательства, уплачивая еженедельно по 2000 руб., а затем перестал платить, в результате чего образовалась задолженность.

Истец Овчинникв А.Н., ответчик Камаев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.Н. (Займодавец) и Камаевым А.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 30000 рублей.

Данный договор составлен в письменной форме в виде денежной расписки. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от истца в долг сумму в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик обязался уплачивать проценты в размере 4,59 % еженедельно. Данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения заемщиком денежной суммы от истца. До настоящего времени указанная сумма на условиях договора займа не возвращены.

Рассматривая возникшие между сторонами правоотношения суд определяет юридическую природу денежной суммы, переданной одной стороной в подтверждении своих намерений приобрести движимое имущество – денежные средства у другой стороны. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы в размере 30000 рублей, с процентами в общей сумме 52000 руб., учитывая, что денежные средства, переданные Овчинниковым А.Н. в займ Камаеву А.В., до настоящего времени не возвращены, то истец вправе требовать их возврата.

Согласно приведенного истцом расчета, ответчик в счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ еженедельно внесены платежи по 2000 руб. в счет погашения задолженности.

Доказательства того, что Камаев А.В. вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 30000 х 4,59 % = 1377 руб. Учитывая, что ответчик еженедельно обязался вносить сумму по 2000 руб., следовательно, исходя из условий договора еженедельный платеж состоит из суммы основного долга 623 руб. и процентов за пользование займом 1377 руб. До ДД.ММ.ГГГГ просрочек платежа не было со стороны заемщика, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 23770 руб., исходя из расчета 30000 - 6230 (623 руб. х 10 нед.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 22318,99 рублей в пределах заявленных истцом требований в силу ст. 198 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 34035,34 руб.

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком платежей размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34035,34 руб., исходя из следующего расчета ((16 нед. х 1377 руб.) + 1377 / 7 х 2 дн.)).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически неверным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен ни по порядку начисления, ни по сумме. В связи с чем с Камаева А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в заявленном истцом размере 34035,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2660,62 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании в размере 6000 руб., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова А.Н. к Камаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Камаева А.В. в пользу Овчинникова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 22318 рублей 99 копеек, проценты в размере 34035 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2660 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева