Решение по делу № 1-1168/2017 от 31.10.2017

Дело № 1– 1168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 1 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Цуй Миньхао,

защитника - адвоката Мохонь И.А.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цуй Миньхао, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цуй Миньхао обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, управлял исправным автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по проезжей части по XXXX в XXXX Приморского края, со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края. При движении в районе XXXX в XXXX Приморского края, где в соответствии с требованием п.1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность подсудимый Цуй Миньхао, в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО7, в салоне которого в качестве пассажира находилась потерпевшая Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия подсудимый Цуй Миньхао по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностных ран левого коленного сустава, передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеков в подбородочной области слева, передней поверхности правой голени в средней трети. Из медицинского документа стало известно, что на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелось телесное в виде закрытого внутрисуставного перелома головки левой бедренной кости без смещения костных отломков. Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и в совокупности по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым Цуй Миньхао требований п.п. 1.4, 2.7, 9.1. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цуй Миньхао, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, она претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Мохонь И.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Цуй Миньхао в связи с примирением сторон.

Подсудимый Цуй Миньхао в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Подсудимый Цуй Миньхао не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому Цуй Миньхао не имеет, подтвердила в суде, что подсудимый загладил причиненный ей вред, примирение между ними достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цуй Миньхао, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цуй Миньхао по вступлению постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек Цуй Миньхао освободить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО8, - оставить у последнего по принадлежности; автомашину марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО7, - оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ф. Салеева