Решение по делу № 2-149/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-149/2018

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г.                                                                                      г. Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре - Кирьяновой А.А.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Виноградову Сергею Николаевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

          18 января 2018 г. АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Невельский городской суд с иском к Виноградову С.Н. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по следующим основаниям.

          30 марта 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и Виноградовым С.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до 30 марта 2018 г., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 29,85% годовых. Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 2о января 2016 года, заемщиком не производится оплата основного долга по соглашению и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уведомления банка о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, оставлены должником без исполнения. На день предъявления иска сумма задолженности по соглашению составила: задолженность по основному долгу - 435 052, 50 рублей; проценты за пользование кредитом - 276 725, 48 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 53 464, 84 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 53 185, 37 рублей. Со ссылками на статьи 1, 8, 12, 309, 314, 809, 810, 819, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: расторгнуть соглашение, заключенное между сторонами; взыскать в пользу истца с Виноградова С.Н. задолженность по соглашению в размере 818 428, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384, 28 рублей.

          В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

          При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Виноградовым С.Н. было заключено соглашение №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 30 марта 2018г. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,85% годовых.

          При этом согласно индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 20-м числам. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.1)

          Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 30 марта 2015 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28 декабря 2017 г., наименование Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Россельхозбанк» о чем 04 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

          В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

         Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, на день предъявления иска, сумма задолженности составила 818 428, 19 рублей, включая:      задолженность по основному долгу - 435 052, 50 рублей; проценты за пользование кредитом - 276 725, 48 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 53 464, 84 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 53 185, 37 рублей.

         Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

    В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. ответчику истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.

          Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком Виноградовым С.Н. не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение Виноградовым С.Н. обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, - исковые требования о расторжении заключенного соглашения и взыскании суммы задолженности - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 17 384, 28 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Виноградову Сергею Николаевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,– удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение № от 30 марта 2015 г., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Виноградовым С.Н.

          Взыскать с Виноградова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в сумме 818 428 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 17 384 рубля 28 копеек, итого, в общей сумме – 835 812 рублей 47 копеек (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать рублей сорок семь копеек).

          Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 г.

Председательствующий судья                                                О.В.Плешевеня