Решение по делу № 2-4290/2019 от 05.11.2019

Дело №

203г

24RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием ответчиков Кочетовой Т.В., Кочетова С.Г.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчиков о передачи дела по подсудности по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Кочетовой Тамаре Витальевне, Кочетову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Кочетовой Т. В., Кочетову С. Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99342, 17руб., в том числе: 48314, 72 руб.- проценты за просроченный основной долг; 48997, 2руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2030,25 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3180, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против заочного производства.

Ответчики Кочетова Т. В., Кочетов С. Г. в судебном заседании требования не признали, заявили ходатайство о передачи дела по подсудности по месту своего жительства в Ачинский суд в связи с нарушением их прав договорной подсудности, т.к. иски подуются то в Октябрьский, то в Железнодорожный суд, а требуется предоставление доказательств оплаты, оспаривание начисленных суд.

Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчиков, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей".

Включение Банком в договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Кроме того, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением подсудности, поскольку ответчики - потребитель не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, оспаривают условие договорной подсудности, суд полагает, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению и дело следует направить для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков в Ачинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Кочетовой Тамаре Витальевне, Кочетову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  И.А. Копеина