Решение по делу № 2-4047/2022 от 21.07.2022

Дело (№)

52RS0(№)-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.), при заключении кредитного договора с ООО «Сетлембанк» (№) на покупку автомобиля HAVAL Jolion ФИО1 сотрудниками автосалона ООО «КомТракСервис» и Банком была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «Автоассистанс» (№), за которую с него удержано 120 000 рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Указанные лица сообщили истцу, что если он не заключит данный договор, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен и никакой платы удержано не будет. Поэтому истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны.

(ДД.ММ.ГГГГ.), истец направил ответчику АО "АВТОАССИСТАНС" претензию о расторжении договора уплаченной суммы в размере 100 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец исчерпал все возможные способы досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит признать п. 4.1 соглашения опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату (№) в сумме 120 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2958 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО4 (по доверенности) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» направили в суд письменные возражения по иску, в которых просили в иске отказать, полагали, что нарушений прав истца с их стороны не допущено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Также в силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО "АВТОАССИСТАНС" было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ»). Текст Правил АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ», согласно п.7 Соглашения содержится на сайте www.0560.ru.

Срок опциона 60 дней с даты заключения настоящего соглашения.

Размер опционной платы, согласно п.2.3 Соглашения, составляет 120 000 руб. за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ». Опционная плата подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в т.ч. через уполномоченное Компанией лицо – агента) при заключении настоящего соглашения.

Из представленных документов следует, что размер опционной платы 120 000 руб. был оплачен ФИО1 в полном объеме путем перечисления указанной суммы на счет агента - ООО «КомТракСервис». Поступление указанной суммы в счет оплаты опционного договора АО «Автоассистанс» не оспаривалось.

Как следует из текста искового заявления следует, что истец был введен в заблуждение относительного природы договора предоставления услуг, никакими услугами, предусмотренными соглашением с АО «Автоассистанс» не пользовался.

В связи с тем, что истец не был намерен пользоваться данными услугами, (ДД.ММ.ГГГГ.) он направил в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.Так же суд отмечает, что материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона"О защите прав потребителей" и регулируемым Законом.

При этом, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не лишен права отказаться от исполнения договора в любое время.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения как и фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика АО «Автоассистанс» суммы, уплаченной по договору в размере 120 000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению

Доводы ответчика АО «Автоассистанс» о том, что за взысканием указанной суммы истец обратился по истечении срока действия опциона – 60 дней, в связи с чем, сумма по договору, не может быть возращена, суд полагает не состоятельными, так как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что настоящий Договор является фактически Договором оказания услуг и имеет свое действие, согласно п. 2.3, - 2 года (730 дней), тогда как, срок, указанный в п. 2.2. Соглашения - 60 дней – является сроком для акцепта безотзывной оферты, т.е. правом на заключение Договора, что не может являться самостоятельной услугой, оказываемой Потребителю.

Также подлежит признанию недействительным п. 4.1 Соглашения, заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС», согласно которому, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании, поскольку он противоречит ст. 29 ГПК РФ, согласно которой потребитель вправе по своему выбору предъявить требование к Ответчику в суд: по адресу Ответчика, по месту своего жительства либо пребывания, месту заключения договора или месту его исполнения. Кроме того, условиями данного договора конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, не определен. Указание же на рассмотрение споров с альтернативой выбора для истца не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ООО «КомТракСервис» не было установлено, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Автоассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 27 250 рублей (исходя из расчета (120 000 + 3 000)/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности 2958 руб., почтовые расходы 600 рублей 00 копеек.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

Кроме того, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 5000 руб., удовлетворив требования истца частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 27250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, нотариальные услуги 2958 рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья      Ж.В. Слета