Решение от 29.11.2016 по делу № 02-8080/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8080/16 по иску фио к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» с требованиями о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика сумму понесенных непредвиденных расходов, затраченных на проведение ремонтных работ по устранению выявленных неисправностей транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма и компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в автосалоне «АВТОМИР», по договору купли-продажи № ..., заключенному с ООО «АМКапитал», истцом был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 1,2 ..., 2008 года выпуска, г.н.з. ..., стоимостью сумма После произведения оплаты истцу потребовалась диагностика т/с, для чего фио в тот же день после покупки автомобиля обратилась в ООО «Фаворит авто», где была установлена необходимость проведения ремонтных работ данного автомобиля. В частности, требовался ремонт ходовой части стоимостью сумма В результате дальнейшей эксплуатации т/с истец выявила ряд неисправностей, потребовавших ремонта еще на сумма Поскольку сведения о техническом состоянии автомобиля на момент заключения договора купли-продажи у истца отсутствовали, о чем указано в пункте 3 акта приема-передачи от дата, по мнению истца, ответчику надлежит компенсировать понесенные ею вышеуказанные расходы. На письменную претензию истца ООО «АМКапитал» ответило отказом, что явилось причиной для обращения истца в суд. в иске истец также просила взыскать понесенные ею почтовые расходы на отправление претензии в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил полностью отказать в иске.

Выслушав объяснения истца, изучив исковое заявления, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №   17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что дата ООО «АМКапитал» и фио был подписан и заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля..., вишневого цвета, 2008 года выпуска, г.н.з. ..., с техническими характеристиками и параметрами, указанными в пункте 1 договора. Цена автомобиля составляла сумма, включая расходы на доставку автомобиля до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора передача автомобиля осуществляется на складе продавца; обнаруженные внешние повреждения, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатки комплектации стороны фиксируют письменно. При отсутствии обоснованных претензий, предусмотренных п. 2.2 договора покупатель обязан принять автомобиль.

Из содержания пункта 3.2 договора усматривается, что продавец не устанавливает гарантию на автомобиль, и покупатель предупрежден продавцом о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем.

дата сторонами был подписан акт приема-передачи, где в числе прочего указано, что покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком каким-либо образом нарушены права истца как потребителя, вся достоверная информация о транспортном средстве была доведена до истца, о чем свидетельствует подпись фио под текстом акта приема-передачи.

Согласно ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи ссылка истца на то, что при последующей диагностике автомобиля и его эксплуатации были выявлены некие недостатки, требующие незамедлительного ремонта, суд расценивает, как злоупотребление правом, поскольку на момент приобретения автомобиля истцом не было заявлено о проведении дополнительной диагностики автомобиля, при наличии сведений о том, что ранее автомобиль находился в эксплуатации иных лиц. Истец обладала сведениями о годе выпуска автомобиля, данными о пробеге автомобиля, что не повлияло на ее согласие совершить сделку по приобретению именно этого товара при отсутствии на него гарантии со стороны продавца.

Довод истца о том, что пункт 3 акта приема-передачи подтверждает отсутствие у нее необходимой информации о качестве автомобиля, признается судом несостоятельным, поскольку он опровергается письменными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что истцом не предприняты меры для обращения к ответчику с претензией по качеству автомобиля непосредственно после обнаружения неисправностей; претензия имела место только после произведенного ремонта, в чем суд также усматривает злоупотребление истцом своими процессуальными правами, т.к. ООО «АМКапитал» в таком случае был лишен возможности урегулировать возникшие разногласия.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов, почтовых расходов и компенсации морального вреда, как производных от основного требования, - отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

3