Решение по делу № 2-2938/2016 от 08.11.2016

Дело №2-2938/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О., с участием прокурора Булышева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 ноября 2016 года дело по иску прокурора города Воркуты, поданного в интересах Ретоты О.В. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Воркуты с учетом уточнения обратился в суд с иском в интересах Ретота О.В. к ответчику о взыскании задолженности по заработной размере ... руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату суммы в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации по ст.236 ТК РФ за период, указанный в иске, т.е. с ... и в части взыскания компенсации морального вреда. Подтвердил и не оспаривал факт выплаты истцу сумм заработной платы в полном объеме, согласно представленных платежных поручений.

Истец, конкурсный управляющий МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.3 ст.119 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Пункт 11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз.7 п.1 ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности предъявления с даты признания должника банкротом всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе конкурсного производства. Указанные истцом в заявлении требования относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ....

Из доводов иска следует, что прокурор просит взыскать задолженность по заработной плате истцу в сумме ... руб., которая образовалась на дату увольнения истца .... В качестве доказательства приложены расчетные листки за период с ... по ... года.

Согласно расчетного листка за ... год следует, истцу начислена заработная плата за ... года в сумме ... руб., с учетом удержания НДФЛ (... руб.) сумма к выдаче за ... года - ... руб.; с учетом имеющейся задолженности за предыдущий период в сумме ... руб., и выплаченной суммы ... -... руб., к выплате сумма составила ... руб.

Согласно расчетного листка за ... год следует, истцу начислена заработная плата за ... года в сумме ... руб., с учетом удержания НДФЛ (... руб.) сумма к выдаче за ... года - ... руб.; с учетом имеющейся задолженности за предыдущий период в сумме ... руб., и выплаченной суммы ... -... руб., к выплате сумма составила ... руб.

Из расчетного листка за ... года следует, что истцу была начислена сумма заработка за ... года, выходное пособие по увольнению, компенсация отпуска при увольнении в общей сумме ... руб., с учетом удержания НДФЛ (....) сумма к выдаче составила ... руб. Из этого же расчетного листка следует, что на начало месяца задолженность перед истцом по заработной плате составила ... руб., задолженность перед истцом у работодателя на дату увольнения составляла ... руб.(...-...(НДФЛ) + ...(предыдущая задолженность)).

Из представленных ответчиком платежных поручений установлено, что истцу ... была перечислена заработная плата (аванс) за ... в сумме ... руб.(платежное поручение №... от ...); аванс и заработная плата за ... года в общей сумме ... руб.(... руб. и ... руб. – платежные поручения №..., №... от ...; заработная плата за ... года в общей сумме ... руб.(... руб.+... руб. – платежные поручения №..., №... от ...); заработная плата за ... года в сумме ... руб.(платежное поручение №... от ...).

Поскольку ко дню судебного заседания, причитающиеся суммы заработной платы истцу выплачены в полном объеме ..., что подтверждено прокурором в судебном заседании, то оснований для взыскания суммы заработка в размере ... руб. в судебном порядке не имеется, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 236 ТК РФ, в редакции действующей до 02.10.2016 предусмотрено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, Информация Банка России).

В новой редакции статья 236 ТК РФ действующая с 03.07.2016 предусматривает, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет действующую ключевую ставку установленные Центральным банком Российской Федерации для периода до 18.09.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 – 10%.

С учетом действующего законодательства в периоды просрочки выплаты причитающихся истцу сумм, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ денежная компенсация по ст.236 ТК РФ составит из расчета:

за период с ... по ... (... дн.)

...*(10,5%*1/300)*...=... руб.;

за период с ... по ... (... дн.)

...*(10,5%*1/300)*...=... руб.;

за период с ... по ... (... дн.)

...*(10,5%*1/150)*...= ... руб.

Итого сумма денежной компенсации в размере ... руб. (...+...+...) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В результате несвоевременной выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, что в соответствии со ст.237 ТК РФ является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации ... руб. суд признает завышенным и не обоснованным. С учетом допущенных нарушений со стороны ответчика и их последствий, а также требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., что будет соответствует характеру и степени нравственных страданий причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: по неимущественному требованию (моральный вред) в размере ... руб., по имущественным требованиям госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Ретоты О.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования Ретоты О.В. к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании задолженность по заработной плате в сумме ... руб. –оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко