Решение по делу № 2-2005/2016 (2-13010/2015;) от 13.07.2015

Дело № 2-2005/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Александрова Д.А. к Данилову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. обратился в суд с иском к Данилову Д.А. о взыскании 137280 руб. 95 коп. ущерба, 5000руб. расходов по оценке, 20000 руб. расходов представителя, 4045 руб. 62 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> по вине Данилова Д.А., управлявшего автомобилем Mitsubishi Galant г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором его автомобилю Lada 210740 г.н<данные изъяты> причинены механические повреждения, ему ущерб. Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Иск предъявлен Александровым Д.А. по месту жительства ответчика <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю Данилов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие.

По данным Дубль ГИС дом <адрес> расположен в Свердловском районе г. Красноярска.

Из почтовой корреспонденции на имя Данилова Д.А., направленной по адресу: <адрес> следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Митясов А.В. (доверенность от 28.03.2014г.) возражал против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, пояснил, что факт проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска подтверждается текстом исполнительного листа, выданного Советским районным судом по делу по иску Александрова Д.А. к Данилову Д.А. о возмещении вреда здоровью.

Представитель третьего лица АО СГ «МСК» Прокушев Н.А. (доверенность от 01.01.2016г.) полагался на усмотрение суда.

Суд критически оценивает позицию представителя истца о месте жительства Данилова Д.А. по адресу: <адрес>, поскольку данный адрес исполнительными действиями судебного пристава исполнителя не подтверждён. Адрес Данилова Д.А. в исполнительном листе, выданном по делу по иску Александрова Д.А. к Данилову Д.А. о возмещении вреда здоровью, указан со слов Александрова Д.А., что подтверждается текстом заочного решения. Адрес Данилова Д.А. при рассмотрении требований Александрова Д.А. о возмещении вреда здоровью правового значения не имел, поскольку дело рассмотрено по месту жительства истца в соответствии с требованиями п. 5 ст. 29 ГПК РФ. Доказательств проживания ответчика в Советском районе на момент предъявления иска о возмещении имущественного вреда, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, то что объективных данных, подтверждающих проживание ответчика на территории Советского района г. Красноярска, нет, ответчик зарегистрирован в Свердловском районе г. Красноярска, оснований для рассмотрения спора по месту жительства истца, нет, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению Александрова Д.А. к Данилову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Александрова Д.А. к Данилову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук