Решение по делу № 11-563/2017 от 06.07.2017

Дело № 11-563/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.,

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.03.2017 года об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2016 г. исковые требования Мухамадиярова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования указанного решения мирового судьи.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13.03.2017 г., признать причину, по которой пропущен срок на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить указанный срок, в обоснование указав, что мировой судья просто повторил доводы ответчика и на этом основании отказал в удовлетворении ходатайства. Однако ответчик получил копию решения 02.11.2016 г., то есть после истечения срока на обжалование, что является нарушением ст. 214, 199 ГПК РФ. Таким образом, права ПАО СК «Росгосстрах» как стороны в процессе были нарушены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

На основании части 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2016 г. исковые требования Мухамадиярова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Копия резолютивной части решения мирового судьи направлена ответчику 18.10.2016 г. и вручена страховой компании 02.11.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.Мотивированное решение мировым судьей не составлялось. ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного судебного решения к мировому судье не обращалось. При этом содержащееся в тексте отзыва на иск заявление ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение 23 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи. В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Разрешая вопрос о восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.09.2016 года и отказывая в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имел достаточный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, а также для подачи апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска процессуальных сроков ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.03.2017 года не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13.03.2017 г. об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2016 г. – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Фархутдинова А.Г.