Решение по делу № 2-1310/2024 от 05.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2024 по иску ООО «Волжская сетевая компания» к Бондаренко Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит суд взыскать с Бондаренко Евгения Александровича в пользу ООО «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 56 625,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,77 руб.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>

<адрес> квартиры (<адрес>) заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), собственником которого является Бондаренко Евгений Александрович, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

В связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию, на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, энергопринимающие устройства потребителя Бондаренко Е.А. были отключены от электроэнергии представителем ООО «ВСК».

После введенного ограничения режима потребления потребитель Бондаренко Е.АВ. неоднократно самовольно подключался к электроэнергии, что было зафиксировано представителями ООО «ВСК».

В последствии на потребителя Бондаренко Е.А. было подано два исковых заявления о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО « ВСК» неосновательного обогащения в размере 163 837 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. (гражданское дело № 2-612/2020). ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу ООО « ВСК» неосновательного обогащения в размере 99 876 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. ( гражданское дело №).

Далее на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, ДД.ММ.ГГГГ
энергопринимающие устройства (<адрес>, пер. Крымский 3-й, <адрес>) потребителя ФИО1 вновь были отключены от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 000 «ВСК».

В последствие на потребителя ФИО1 было подано 2 заявления на выдачу судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 000 «ВСК» неосновательного обогащения в размере 58704,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,56 руб. (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 000 «ВСК» неосновательного обогащения в размере 112262,6 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 722,63 руб. (гражданское дело №)

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ потребителю был заменен ПУ № на ПУ № согласно акту на замену приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем 000 «ВСК» вновь было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация.

Указанный потребитель был повторно отключен, о чем сделана отметка в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Истец письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) пригласил Ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии- потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При составлении акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии, Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами, кроме того, производилась фото-фиксация.

В дальнейшем Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Ответчика оригинал Акта о БП № б/н и оригинал счета № на оплату бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что потребитель самостоятельно подключился к электроэнергии в период режима ограничения потребления электроэнергии, расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии производится в соответствии сп. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, УТ13.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.06.2016 г. №139 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области».

Итого, общий объем бездоговорного потребления составляет 12 600 кВт, стоимостью 56 625,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Волжская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п.1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №).

Между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» был оформлен договор энергоснабжения № лицевой счет в отношении вышеуказанной квартиры.

В связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию, на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, энергопринимающие устройства потребителя Бондаренко Е.А. были отключены от электроэнергии представителем ООО «ВСК».

После введенного ограничения режима потребления потребитель Казакова. неоднократно самовольно подключался к электроэнергии, что было зафиксировано представителями ООО «ВСК».

В последствии на потребителя Бондаренко Е.А. было подано два исковых заявления о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу ООО « ВСК» неосновательного обогащения в размере 163 837 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. (гражданское дело № 2-612/2020). ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу ООО « ВСК» неосновательного обогащения в размере 99 876 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. ( гражданское дело № 2-2632/2020).

Далее на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, ДД.ММ.ГГГГ
энергопринимающие устройства (<адрес> потребителя Бондаренко Е.А. вновь были отключены от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 000 «ВСК».

В последствие на потребителя Бондаренко Е.А. было подано 2 заявления на выдачу судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу 000 «ВСК» неосновательного обогащения в размере 58704,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,56 руб. (гражданское дело № 2-248212023). ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Е.А. в пользу 000 «ВСК» неосновательного обогащения в размере 112262,6 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 722,63 руб. (гражданское дело №)

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ потребителю был заменен ПУ № на ПУ № согласно акту на замену приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, 04.l0.2023 г. в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем 000 «ВСК» вновь было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация.

Указанный потребитель был повторно отключен, о чем сделана отметка в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Истец письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) пригласил Ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления:

Площадь <адрес> кв.м., комнат 2, собственников (прописанных) человек 2, в квартире установлена электроплита и электроотопление/водонагреватель = 210 кВт в месяц (на одного человека) (согласно Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области»).

Подробный расчет объема в кВт содержится в Акте о БП № б/н 210 кВт (объем в кВт) х 2 (собственник) х 10 (повышающий коэффициент (согласно абз. 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв., Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) х 3 (месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 600 кВт.

Подробный расчет стоимости в денежном выражении содержится в счете на оплату №.    12 600 кВт (объем) х 3,24 (тариф) (тариф размещен на сайте ПАО «Самараэнерго» в разделе «Раскрытие информации (Предельные уровни нерегулируемых цен и сбытовые надбавки) = 40809,76 руб.

Кроме потерь, Истец еще недополучает от ПАО «Самараэнерго» стоимость оказанных услуг по передаче в таком же объеме 12 600 "Вт х 0,51 (тариф) = 6378,25 руб. (тариф утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

(40809,76 руб. + 6378,25 руб.) + 9 437,60НДС (20) = 56625,61 руб.

Итого, общий объем бездоговорного потребления составляет 12 600 кВт, стоимостью 56 625,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ответчиком совершены действия по неосновательному обогащению на сумму 56 625,61 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ по нормативу, согласно приказу от 30.06.2016 г. Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 139 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области", с применением повышенного коэффициента согласно абз.3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Тарифы применены согласно абзацу 2 статьи 84 Основных положений. «Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.».

Согласно 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 56 625,61 рублей подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 898,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжская сетевая компания» – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Волжская сетевая компания» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 56 625,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья подпись      Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000561-97