Решение по делу № 11-20/2017 от 12.01.2017

Дело № 11-201/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

    рассмотрев частную жалобу Сутягина О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> об оставлении без движения заявления об индексации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> мировым судьей судебного участка № 22 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ТрестМонолитСтрой» в пользу Сутягина О.Н. задолженности по заработной плате в размере 233955,48 рублей.

<дата> Сутягин обратился к мировому судье с заявлением об индексации указанной суммы и взыскании 24 939,54 рублей.

<дата> мировым судьей заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы из исполнительного производства.

Сутягин О.Н. не согласился с определением и подал на него частную жалобу указав, что в указанный мировым судьей срок у него нет возможности исправить недостатки, истребование указанных документов необоснованно.

    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статьи 320-335).     В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Индексация присужденных денежных сумм рассматривается в порядке ст. 208 ГПК РФ, то есть в судебном заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

    Специальный срок рассмотрения заявления об индексации законодателем не установлен, следовательно, подтвердить обстоятельства, указанные в заявлении заявитель имеет возможность в процессе рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации производит суд, рассмотревший дело, поэтому дело с заявлением об индексации подлежит возвращению мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь статей 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Сутягина О.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> об оставлении без движения заявления об индексации отменить.

Заявление Сутягина О.Н. об индексации направить мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

Судья                             Е.И. Чернянская